Решение Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-973/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Маклаховой С.И. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" Маклаховой С.И от "данные изъяты"

"данные изъяты" Общество), юридический адрес 107174, "данные изъяты",

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях, к штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление отменено в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями, которые городской суд расценил как существенные, дело направлено на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Маклахова С.И., обратилась в Московский областной суд с жалобой, где указывает, что выявленные судом нарушения процессуальных норм ошибочно расценены судом как существенные, поскольку и Устав ОАО " "данные изъяты" и сведения из ЕГРЮЛ находятся в свободном доступе и исследовались должностным лицом в ходе рассмотрения дела; ОАО " "данные изъяты"" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, его права соблюдены. Также указывает на то, что оригинал постановления не был представлен по запросу суда, поскольку был передан в службу судебных приставов на исполнение.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

ОАО " "данные изъяты"" было привлечено к ответственности в связи с тем, что допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима при следующих обстоятельствах: "данные изъяты" в 11 часов 00 минут при осмотре лесных участков в составе земель лесного фонда в выделах 19, 20, 24, 25, 27, 28 квартала 22, выделах 12, 13, 19, 21, 23 квартала 23, в выделах 5, 9 квартала 27, в выделах 4, 7, 9, 11, 12, 19 квартала 51 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества вблизи "данные изъяты"-Фоминского муниципального района "данные изъяты", выявлено, что не произведено устройство минерализованной полосы отвода, отделяющей границы железной дороги от лесного массива в условиях противопожарного режима, введенного Постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" ПГ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица, Наро-Фоминский городской суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что является самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения. В частности, судом было указано на то, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом к участию в деле, в качестве лица, представляющего интересы Общества, было допущено лицо, полномочия которого не были подтверждены надлежащим образом. К делу не были приобщены Устав ОАО " "данные изъяты"" и сведения из ЕГРЮЛ о данном юридическом лице, а кроме того, при обжаловании постановления, на запрос суда не был представлен оригинал обжалуемого судебного акта. В деле нет сведений о том, каким образом производились замеры полосы отвода, отделяющей границу железной дороги от лесного массива

Анализируя выводы Наро-Фоминского городского суда, суд второй инстанции находит, что отсутствие в деле Устава ОАО " "данные изъяты"" и сведений из ЕГРЮЛ само по себе не может являться основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку данный пробел мог быть восполнен судом путем истребования данных документов в ходе пересмотра дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ.

Между тем, совершенно обоснованно суд первой инстанции указал на то, что отсутствие в деле оригинала обжалуемого судебного акта является самостоятельным основанием к отмене принятого по делу решения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

С учетом того, что в деле об административном правонарушении отсутствовал оригинал обжалуемого постановления должностного лица, законность которого проверялась городским судом, судом правомерно было принято решение о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом второй инстанции не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко