Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-2875/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Иусеф М.Ю.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Снижко Р.И. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года, которым -

Снижко Роман Иванович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Украина, гражданин Республики Украина, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в "данные изъяты" Республики Украина "данные изъяты", фактически проживающий без подтверждающих документов в "данные изъяты", не судимый,

осужден:

по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Снижко Р.И., адвоката Иусеф М.Ю., по доводам жалобы, мнение прокурора отдала прокуратуры Московской области Григорян В.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Снижко Р.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление им было совершено "данные изъяты", находясь в салоне автомобиля марки "Форд Фокус", возле "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Снижко Р.И. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Снижко Р.И., не оспаривая обоснованность осуждения и правильности квалификации его действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом учтена не вся совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: ранее он не судим, имеет ряд хронических заболеваний, наличие у него на иждивении престарелых родителей, которым он оказывал посильную материальную поддержку, состоял в фактических брачных отношениях с женщиной, материально поддерживал ее и ее детей. В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципа справедливости и гуманизма, просит приговор в отношении него изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Сумина А.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о доказанности вины Снижко Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, является обоснованным и подтверждается, кроме показаний самого осужденного Снижко Р.И., полностью признававшего вину в совершении преступления и подробно пояснившего обстоятельства происшедшего, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

показаниями свидетеля П.А.Ю., подробно пояснившего обстоятельства его участия в проведении "данные изъяты" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он приобрел у Снижко Р.И. за 2.000 рублей наркотическое средство- героин в двух бумажных свертках;

показаниями свидетелей К.Е.А. и Ш.Е.С., оперативных сотрудников УМВД по "данные изъяты" пояснившими обстоятельства проведения "данные изъяты" оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого П.А.Ю. приобрел у Снижко Р.И. за 2.000 рублей наркотическое средство - героин;

показаниями свидетелей Е.В.В. и Б.А.В., пояснивших обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" "данные изъяты", согласно которым П.А.Ю. приобрел у Снижко Р.И. за 2.000 рублей наркотические средства - героин. П.А.Ю. после приобретения в автомашине добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка, и пояснил, что указанную пачку ему передал Снижко Р.И.;

указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля А.З.М.;заявлением П.А.Ю. от "данные изъяты" о добровольном содействии сотрудникам полиции в изобличении Снижко Р.И., занимающегося распространением наркотиков;

актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от "данные изъяты", согласно которому П.А.Ю. вручены две купюры номиналом по 1.000 рублей каждая, в сумме 2.000 рублей;

актом добровольной выдаче, из которого следует, что "данные изъяты" П.А.Ю., в присутствии понятых, выдал сотруднику полиции пачку из-под сигарет "EVE", внутри которой находились два свертка из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета;

справкой "данные изъяты", из которой следует, что проведенный экспресс - анализ биологического объекта, отобранного у Снижко Р.И. показал наличие в моче марихуаны и морфина;

копией заключения к акту N w 952 судебно-химического исследования в моче Снижко Р.И. обнаружены 6-моноацетилморфин (основной метаболит героина), морфин, кодеин, 11-нор-9-карабокси-дельта9 тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), амитроптилин;

справкой об исследовании "данные изъяты", согласно которой представленное на исследование вещество, содержащееся в двух бумажных свертках, добровольно выданное "данные изъяты" П.А.Ю., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,47 гр. (объект "данные изъяты") и 0,26 гр. (объект "данные изъяты"), - общей массой 0,73 гр., при исследовании израсходовано по 0,02 гр. каждого объекта;

заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты";

протоколом осмара и прослушивания фонограммы (звукозаписи);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих звонков абонентских номеров, находящихся в пользовании Снижко Р.И., П.А.Ю. и А.З.М., и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе справке об исследовании и заключению проведенной экспертизы, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данные судом оценку доказательств, в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований его оговора, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом в приговоре изложены верно, и действия Снижко Р.И. в совершенном преступлении, предусмотренном п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному Снижко Р.И. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Вопреки доводам жалобы, непризнание его явки с повинной как обстоятельства смягчающего наказание, судом в приговоре подробно мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание и данных о его личности, состояния его здоровья судом назначено ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией названной статьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения к нему положений ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Снижко Р.И. наказание справедливым, соответствующим общественной опасности, тяжести совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. Считать, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года в отношении Снижко Романа Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи