Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-11158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Водчаевой Маргариты Александровны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу по иску Водчаевой Маргариты Александровны к Бекшанскому Вадиму Евгеньевичу, Завгородней Нине Павловне о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Водчаевой М.А. по доверенности Лебедевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Водчаева М.А. обратилась в суд с иском к Бекшанскому В.Е., Завгородней Н.П. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2015 года Завгородняя Н.П. по договору купли-продажи продала Бекшанскому В.Е. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". В настоящее время Бекшанский В.Е. является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире зарегистрирована по месту жительства Водчаева М.А. Стороны договора купли-продажи квартиры в п.8 указали, что в спорной квартире зарегистрирована Водчаева М.А., право пользования и проживания которой в квартире прекращено. В пункте 9 названного договора содержится условие согласно которому ответчик Завгородняя Н.П. гарантирует, что до подписания договора указанная квартира не обременена правами третьих лиц. Вместе с тем, право истца пользоваться и проживать в спорной квартире установлено договором пожизненного содержания с иждивением, заключенным между Акимовым А.Ф. и Ужовским А.Ф. от 30.10.2001 года, в котором указано (п.11), что за истцом сохраняется право пользования спорной квартирой на условиях, определенных новым собственником, договором купли-продажи от 13.08.2009 года, заключенным между Ужовским А.Ф. и Завгородней В.П., в котором указано (п.10), что в квартире проживает Водчаева М.А., решениями Люберецкого городского суда Московской области от 14.12.2009 года, 26.11.2012 года. Истец указывает, что в нарушение ст. 558 ГК РФ стороны по договору купли-продажи спорной квартиры, прекратив право пользования истцом квартирой, не согласовали существенные условия договора о сохранении за истцом права пользования жилым помещением, тем самым договор не может считаться заключенным.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики Бекшанский В.Е. и Завгородняя Н.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Водчаева М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты".

Водчаева М.А. состояла в браке с Акимовым А.Ф. с 15.11.1996 года и с 03.12.1996 года была зарегистрирована в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности Акимову А.Ф.

13.10.2001 года между Акимовым А.Ф. и Ужовским А.Ф. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 11 указанного договора, Водчаева М.А., Водчаев Е.Е., в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой на условиях, определенных новым собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

После смерти Акимова А.Ф., последовавшей 30.12.2004 года, 13.08.2009г. между Ужовским А.Ф. и Завгородней Н.П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи Водчаева М.А. проживает в спорной квартире.

06.02.2015 года Завгородняя Н.П. по договору купли-продажи продала Бекшанскому В.Е. спорную квартиру.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Водчаева М.А., которая ранее состояла в браке с бывшим собственником квартиры Акимовым А.Ф.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 153,432, 433, 549, 554, 558 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку ссылка истца на п.8 оспариваемого договора на не сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением не свидетельствует о том, что договор является незаключенным. Истец не имеет права требовать признания договора незаключенным по заявленному им основанию, как не сторона по сделке, так как наличие либо отсутствие у нее права пользования спорным жилым помещением, его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте оспариваемого договора.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства, с учетом положений ст. 209 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ установлено, что ранее Люберецким городским судом рассматривались споры, которыми за Водчаевой М.А. сохранено спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водчаевой Маргариты Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: