Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьиИлларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу Перевалова Александра Анатольевича на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Рогачевой Светланы Викторовны к Перевалову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения Перевалова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рогачева С.В. обратилась в суд с иском к Перевалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры: стоимости восстановительного ремонта в размере 121 417 рублей 75копеек; стоимости ущерба причиненного имуществу 30 050 рублей, стоимости работ по проведению оценки 10 000 рублей, стоимости работ по сливу воды из подвесных потолков 2 000 рублей, стоимости телеграммы Перевалову А.А. 368 рублей 55 копеек, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 677 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже девятиэтажного панельного многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, "данные изъяты". Ответчик является собственником "данные изъяты", расположенной над квартирой 6.

"данные изъяты" произошел залив ее квартиры из "данные изъяты" чем в книге заявок МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" имеется заявка "данные изъяты" от "данные изъяты" об обследовании залива. На основании ее заявления "данные изъяты" о проведении обследования квартиры на предмет залива представителями комиссии МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" составлен акт обследования "данные изъяты", из которого следует, что залив произошел "данные изъяты" в 12-00 из расположенной выше "данные изъяты". В данной квартире сторонней организацией производился ремонт в туалете и произошел срыв запорного крана на стояке горячего водоснабжения. В результате залива пострадали: кухня - натяжной потолок S 6,8 кв.м., стены-обои улучшенного качества; прихожая - пришел в негодность светильник, ламинат на полу S 4,8 кв.м.; маленькая комната - клеевая окраска улучшенного качества S10 кв.м., стены обои улучшенного качества; прихожая обои улучшенного качества S-2,8м, S-4,8 кв.м.

Для слива воды, скопившейся в подвесных потолках, ею был заключен договор подряда с ИП Мурзин С.Г. Стоимость работ составила 2000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: МО, "данные изъяты", сумма ремонта составляет 121 417 рублей 75 копеек. Согласно результатам оценки рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, с учетом износа, составляет 30 050 рублей

В судебном заседании Рогачева С.В. иск поддержала.

Ответчик Перевалов А.А. иск не признал и представил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Гольцов В.В. пояснил, что осуществляет деятельность как ИП, оказывает сантехнические услуги физическим лицам. "данные изъяты" он устанавливал в квартире ответчика счетчики учета холодного/горячего водоснабжения. До начала работы стояки не были перекрыты, так как они не должны быть перекрыты. Было необходимо удалить кусок трубы. На трубе с холодной водой все установилхорошо. В процессе отрезания специальными ножницами куска трубы (ГВС) полипропиленовая труба сломалась пополам. Кран, из-за которого произошел разрыв, устанавливался РЭУ. Полипропиленовая труба была вкручена в водонапорный кран, который сорвало. Когда он перерезал трубу, он не прикладывал усилий.

Представитель третьего лица МУП "данные изъяты" "ДЕЗ ЖКХ" Гареев Д.О. пояснил, что "данные изъяты" МУП "данные изъяты" "ДЕЗ ЖКХ" обслуживает с января 2014 года, до этого дом обслуживала организация УК "Комфорт Сервис", которая не передала юридическую документацию на дом. Зоной обслуживания организации является зона до запорной арматуры. Поскольку вентиль сорвало при механическом вмешательстве собственника в систему ГВС, полагает, что ответственность лежит на ответчике.

Решением суда от "данные изъяты"г. исковые требования удовлетворены частично.

Перевалов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Рогачева С.В. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу "данные изъяты" на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию.

Собственником "данные изъяты" на основании договора купли-продажи квартиры от "данные изъяты" является Перевалов А.А.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" Перевалов А.А. заключил с ИП Гольцовым В.В. договор подряда на установку приборов учета потребления горячей/холодной воды "данные изъяты" в квартире по адресу "данные изъяты", "данные изъяты" сторонами договора подписан Акт выполненных работ.

"данные изъяты" в 12.00 час из вышерасположенной "данные изъяты" произошел залив "данные изъяты". 20 по "данные изъяты", о чем "данные изъяты" работниками РЭУ-2 был составлен Акт обследования. Согласно Акту обследования в "данные изъяты" на кухне, в туалете ванной, прихожей, маленькой комнате на потолке наблюдаются желтые сухие следы от протечек. В результате залива пострадала кухня: -потолок натяжной 6,8 кв.м, стены -обои улучшенного качества; прихожая - пришел в негодность светильник, пол -ламинат 4,8 кв.м, маленькая комната - потолок клеевая окраска улучшенного качества площадь 10 кв.м, стены - обои улучшенного качества. Прихожая обои улучшенного качества площадь 4,8 кв.м. Залив произошел из "данные изъяты", где сторонней организацией производился ремонт в туалете и произошел срыв запорного крана на стояке ГВС.

В соответствии с отчетом "данные изъяты"X8-1 "Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта" квартиры по адресу "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты" рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 121417 руб. 75 коп.

Согласно отчету "данные изъяты" "Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу", находящемуся по адресу "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты" рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 30050 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: "данные изъяты" рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу (кухонный гарнитур), находящемуся в указанной квартире.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки квартиры по адресу "данные изъяты" составляет 76090 руб. Стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту имущества (кухонный гарнитур), составляет 21780 руб.

По ходатайству Перевалова А.А. судебной коллегией была назначена по делу строительно-техническая экспертиза для выяснения причин повреждения шарового крана системы ГВС в его квартире.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что залив "данные изъяты" произошел в результате срыва запорного крана на стояке ГВС в "данные изъяты". Возможными причинами срыва запорного крана на стояке горячего водоснабжения в квартире Перевалова А.А. "данные изъяты" являются: нарушение технологии соединения шарового крана с другими элементами водопровода; превышение рабочего давления в системе ГВС.

Судебной коллегией принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, приобщенное на основании ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства по делу заключение экспертов АНО " "данные изъяты" центр судебных экспертиз", поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Оспаривая решения суда, Перевалов А.А. ссылается на отсутствие его вины в заливе квартиры истца.

Между тем, доказательств того, что залив произошел из-за превышения рабочего давления в системе ГВС, а также что запорный кран на стояке горячего водоснабжения был установлен УК "Комфорт Сервис", в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Переваловым А.А. представлено не было.

Кроме того, Перевалов А.А. пояснил, что самостоятельно производил замену труб в квартире на металлопластиковые после запорного вентиля.

Таким образом, ответчиком Переваловым А.А. не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем заливе.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая обстоятельства данного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что залив в квартире, принадлежащей истице, произошел по вине ответчика Перевалова А.А.

Так же судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм, поскольку они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи