Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-6115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Володина Романа Руслановича, Заболотной Галины Павловны, на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Володиной Я.Р. к Володину Р.Р., Заболотной Г.П. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий,

и по встречному иску Володина Р.Р., Заболотной Г.П. к Володиной Я.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Володина Р.Р., Володина Я.Р. представитель Заболотной Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Володина Я.Р. обратилась в суд с иском, указав, что с "данные изъяты" зарегистрирована в квартире по адресу: "данные изъяты". В данной квартире зарегистрированы ответчики - ее отец Володин P.P. и его мать Заболотная Г.П. В указанной квартире она, ее мать и отец проживали до прекращения брака родителей в 2005 году. Будучи несовершеннолетней, она переехала с матерью по ее месту жительства по адресу: "данные изъяты". В марте 2015 года она намеревалась вселиться в спорную квартиру, но ответчики сменили замки на входной двери и категорически отказали ей во вселении. Сами ответчики данной квартирой не пользуются, проживают в других местах. В связи с их действиями она не имеет возможности проживать в спорной квартире. Просит вселить ее в данное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в осуществлении права пользования квартире по адресу: "данные изъяты".

Володин P.P. и Заболотная Г.П. предъявили встречный иск к Володиной Я.Р. о признании ее утратившей права пользования этой же квартирой. В обоснование иска указано, что с декабря 2013 года она стала совершеннолетней и имела возможность самостоятельно реализовать свои права. Однако в течение длительного времени не проявляла какого-либо интереса к спорному жилому помещению. При этом не оплачивала за жилищно - коммунальные услуги. Данную квартиру приватизировали родители Заболотной Г.П., после смерти которых, она в порядке наследования приняла указанное имущество. Володина Я.Р. никогда членом семьи Заболотной Г.П. не являлась. Членом семьи своего отца Володина P.P. она перестала быть в 2005 году, когда оставила квартиру вместе со своей матерью и лишь формально числилась лицом, которое имеет право пользования этим жилым помещением.

Володина Я.Р. возражала против встречного иска и пояснили, что после достижения совершеннолетия, она в связи с поступлением на учебу стала проживать по месту обучения в общежитии в "данные изъяты". Однако заинтересована в спорном жилье, поскольку учеба ее заканчивается, и она намерена проживать в квартире, где зарегистрирована. За жилье и коммунальные услуги оплату производила ее мама, когда она была несовершеннолетней. После того, как ответчики сменили замки, они перестали оплачивать ЖКУ.

Володин P.P. и Заболотная Г.П. и представитель Заболотной Г.П. в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире проживать не возможно, поскольку она отключена от коммуникаций в связи с образовавшейся большой задолженностью за ЖКУ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановлено:

Исковое заявление Володиной Яны Романовны удовлетворить.

Вселить Володину Яну Романовну в жилое помещение - квартиру по адресу: "данные изъяты" обязать Володина Романа Руслановича, Заболотную Галину Павловну не чинить препятствий Володиной Яне Романовне в пользовании указанным жилым помещением.

Встречное исковое заявление Володина Романа Руслановича, Заболотной Галины Павловны о признании Володиной Яны Романовны утратившей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "данные изъяты" - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Володин Р.Р. и Заболотная Г.П. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 3,30,31 ЖК РФ, ст. 56 СК РФ, ст.ст. 209,292 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: "данные изъяты" ранее принадлежала на праве собственности (в порядке приватизации) родителям Заболотной Г.П., после смерти которых она фактически вступила в наследство указанной квартирой, право собственности в установленном порядке зарегистрировано "данные изъяты".

Володина Я.Р., "данные изъяты" является дочерью ответчика Володина P.P. и Володиной Е.В.

В спорной квартире Володина Я.Р. в установленном порядке зарегистрирована и вселена с "данные изъяты".

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 2005 году Володина Я.Р. из квартиры по месту своей регистрации выехала вместе с матерью в связи с прекращением семейных отношений своих родителей.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после рождения ребенка Володиной Я.Р. ее родителями было добровольно определено место жительства ребенка - по месту регистрации отца ребенка. Также указав, что, несмотря на то, что Володина Я.Р. не проживала в указанной квартире с 2005 года, она приобрела право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Володина Я.Р. является бывшим членом семьи Володина Р.Р., более того, собственником спорного жилого помещения является Заболотная Г.П.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд истицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с этим выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает неправомерными и свидетельствующими об ошибочном толковании жилищного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении искового требования Володиной Яны Романовны о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск Володина Р.Р. и Заболотной Г.П. удовлетворить.

Признать Володину Яну Романовну утратившей права пользования жилим помещением по адресу "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи