Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-6243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционную жалобу Лядвиг Ольги Михайловны на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Лядвиг О.М. к Чупейкиной Н.Н. и Чупейкину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Чупейкин В.В., представитель Лядвиг О.М. - Тлимахов Р.И.

УСТАНОВИЛА:

Лядвиг О.М. обратилась в суд с иском к Чупейкиной Н.Н. и Чупейкину В.В., в котором просит взыскать с каждого из ответчиков сумму неотделимых улучшений (неосновательного обогащения), произведенных в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 262 178 руб., расходы по уплате госпошлины 4 222 руб.

В обоснование требований истица ссылается на то, что Чупейкина Н.Н., Чупейкин В.В., Чупейкина О.В. и несовершеннолетний Чупейкин Д.В. с "данные изъяты" являются сособственниками жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (по 1/4 доле у каждого). Данное жилое помещение было приобретено ответчиками 19.11.2010г. с привлечением заемных денежных средств. По договоренности с ответчиками истица проживала в указанной квартире, поскольку принимала непосредственное участие в ее приобретении. В 2013 г. между истицей и ответчиками была достигнута договоренность о производстве ремонта в жилом помещении. Так ответчики не располагали на тот момент необходимой денежной суммой, истица, с их согласия, взяла на себя расходы по ремонту жилого помещения. В период с августа по октябрь 2013г. истицей производились ремонтные работы по улучшению жилого помещения. С этой целью были заключены договоры об оказании услуг с ООО "Абада Труп" за следующими номерами: 729.583, 729.598, 729.597, ВДН-02/0115, З.Эл "данные изъяты", ДВЕ/044/05/КИ, ПТЛ "данные изъяты", З.Эл "данные изъяты", 729.622. Стоимость ремонтных работ составила 524 356 руб. В ходе ремонта были выполнены общестроительные работы: демонтаж и монтаж полов, монтаж подвесных потолков, штукатурные, малярные и отделочные работы, демонтаж и монтаж радиаторов отопления, сантехнические работы, электромонтажные работы, установка видеодомофона, дверей, стеклопакетов.

Поскольку истица продала свою квартиру в "данные изъяты", у нее с ответчиками была договоренность, что взамен вложенных в вышеназванную квартиру денежных средств ей будет выделена доля в квартире после погашения кредита.

Однако, ответчики с 2014г. находятся в неприязненных отношениях, Чупейкин В.В. создал нездоровую психологическую обстановку, в связи с чем, истица вынуждена была выехать из квартиры.

В настоящее время истица не имеет возможности пользоваться жилым помещением, доля в квартире ей не выделена, денежные средства в размере 524 356 руб., затраченные на ремонт квартиры, ответчиками не возвращены.

Истица Лядвиг О.М. - в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена, направила в суд представителя

Ответчица Чупейкина Н.Н. ? иск признала, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Чупейкин В.В. и его представитель иск не признали, ссылаясь на то, что ремонт в квартире истица произвела без согласования с ответчиком. Суду представлены письменные возражения по иску.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановлено:

Исковые требования Лядвиг О.М. к Чупейкиной Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чупейкиной Н.Н. в пользу Лядвиг О.М. сумму неотделимых улучшений (неосновательного обогащения), произведенных в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 262 178 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 222 руб., всего к взысканию 266 400 руб.

Исковые требования Лядвиг О.М. к Чупейкину В.В. о взыскании суммы неотделимых улучшений (неосновательного обогащения), произведенных в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 262 178 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 222 руб. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Лядвиг О.М. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по иску Чупейкиной Н.Н. к Чупейкину В.В. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично. В том числе произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", приобретенной супругами в общую совместную собственность с помощью кредитных денежных средств в размере 164102 долларов США, предоставленных сроком на 182 месяца по договору от "данные изъяты", заключенному между ЗАО "КБ ДельтаКредит" с одной стороны, Чупейкиным В.В. и Чупейкиной Н.Н. с другой. За Чупейкиной Н.Н. и Чупейкиным В.В. признано право равнодолевой собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменено в части долей на квартиру в "данные изъяты". Доли сторон в квартире определены в размере по 1/4 доле за каждым из супругов, поскольку при определении долей в квартире не учтены доли двух несовершеннолетних детей Чупейкиной О.А., "данные изъяты" рождения, и Чупейкина Д.В., "данные изъяты" рождения, га счет средств материнского капитала, вложенных в приобретение квартиры.

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Лядвин О.М. с ООО "Абада Груп" были заключены договоры, связанные с проведением комплекса работ по ремонту квартиры по адресу: "данные изъяты": договор "данные изъяты".583 от "данные изъяты", договор "данные изъяты".598 от "данные изъяты", договор "данные изъяты".622 от "данные изъяты", договор подряда З.Эл "данные изъяты" от "данные изъяты", договор ПТЛ "данные изъяты" от "данные изъяты", договор оказания работ NДВЕ/044/03/КИ от "данные изъяты".

Факт выполнения работ подтверждается актами от "данные изъяты", от "данные изъяты", от "данные изъяты", от "данные изъяты".

Согласно представленному представителем истицы расчету стоимость ремонтных работ составила 572 284 руб. В период совместного проживания истице была выплачена часть денежных средств в размере 47 928 руб.

Платежными документами вышеуказанные обстоятельства не подтверждены.

Также судом установлено, что в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" ответчик Чупейкин В.В. находился за пределами РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в загранпаспорте.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 980,981,983,984 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что ответчица Чупейкина Н.Н. в ходе рассмотрения дела согласилась с объемом выполненных истицей работ на сумму 262 178 руб. и не отрицала того обстоятельства, что ремонт производился с ее согласия, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств того, что она совершила действия по ремонту квартиры, исходя из очевидной выгоды или пользы для ответчика Чупейкина В.В., его действительных или вероятных намерений и с необходимой заботливостью и осмотрительностью, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Лядвиг Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи