Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-9068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчицы Коркиной К.Г. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Коркина И. В. к Коркиной К. Г. о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коркин И.В. обратился в суд с иском к Коркиной К.Г. о разделе имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в период брака на совместные с ответчиком средства приобретено транспортное средство Хендэ Солярис стоимостью 480 000 руб., которое подлежит разделу в равных долях.

Истец просил суд передать в собственность Коркиной К.Г. транспортное средство, взыскав с нее в его пользу в счет компенсации доли стоимости автомобиля 240 000 руб., также просил взыскать с Коркиной К.Г. компенсацию по уплате потребительского кредита в размере 192 606 руб. 97 коп..

В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержал, ответчик Коркина К.Г. не признала.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что спорный автомобиль является совместным имуществом сторон в соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, с учётом мнения сторон, того, что автомобиль находится в фактическом пользовании ответчицы, и в силу ст.38 СК РФ автомобиль передал в собственность ответчице.

На основании п.1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаны равными, поскольку иное не предусмотрено договором между супругами.

Автомобиль приобретён на имя Коркиной К.Г. "данные изъяты" за цену 513000, 00 руб..

Стоимость транспортного средства судом установлена в размере 480000 рублей на основании данных, представленных истцом, исходя из сведений из Интернет-сайта о стоимости аналогичных автомобилей исследуемой марки, года выпуска и данных о пробеге.

Иные доказательства стоимости транспортного средства на момент раздела имущества супругов сторонами не представлено. Ответчица, не соглашаясь с представленной истцом оценкой стоимости транспортного средства, от оценки транспортного средства в судебном порядке отказалась.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего утверждения. Поскольку Коркина К.Г. не обосновала стоимость спорного автомобиля в меньшем размере, суд первой инстанции обоснованно постановилрешение на имеющихся в деле данных.

Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения в оспариваемой части не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

В иной части законность судебного решения не проверяется как необжалованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Коркиной К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: