Постановление Московского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 4А-437/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Игрек"- Айзатуллина И.И., на вступившие в законную силу решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО "Игрек",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела оперативного реагирования УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Игрек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" решение Видновского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, законный представитель юридического лица их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы законного представителя Айзатуллина И.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Основанием для вынесения в отношении ООО "Игрек" постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что общество в помещении торгового объекта (многофункциональный рынок Красный Камень) расположенного по адресу: "данные изъяты", допустило нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении помещения ИП " Халапян А.А.", который привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан Акрамова К.К., не имеющего разрешения на работу, требующегося в соответствии с Федеральным законом от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного наказания.

В соответствии с частью 3 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты", -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ может быть совершено с умыслом или по неосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "Игрек" является собственником здания Многофункционального рынка по адресу: "данные изъяты".

Между ООО "Игрек" и ИП Халапян А.А. "данные изъяты" заключен договор аренды "данные изъяты",согласно которому, и приложению "данные изъяты" к данному договору, арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование торговые места N "данные изъяты",102., находящиеся в здании Многофункционального рынка по адресу: "данные изъяты". Данный договор был продлен по "данные изъяты" включительно.

Соглашением о дополнении условий договора от "данные изъяты" предусмотрены дополнительные условия, в силу которых ИП Халапян А.П. в случае привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет полную персональную ответственность за нарушение в сфере миграционного законодательства.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции в качестве свидетеля опрошен Халапян А.А., который показал, что были приняты на работу несколько граждан, представивших паспорта граждан Российской Федерации, одним из которых был Акрамов К.К., о том, что предъявленные паспорта являлись поддельными, он не знал (л.д.133-134).

В материалах дела имеется ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Акрамова Косимжона К. У., "данные изъяты" года рождения (л.д.77); копия трудового договора от "данные изъяты", заключенного ИП Халапян А.А. с гражданином РФ - Акрамовым К.К.У. (л.д.78); карточка продавца на имя Акрамова К.К.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Умысла или неосторожности в действиях общества не усматривается, поскольку Акрамов К.К.У, был принят на работу как гражданин Российской Федерации, что не образует в действиях общества вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица органа административной юрисдикции от "данные изъяты", решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты", вынесенные в отношении ООО "Игрек" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела оперативного реагирования УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты", решение судьи Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО "Игрек",отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев