Постановление Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 4А-4/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Сорокиной С.В., действующей по доверенности в интересах АО "УК Солнечногорск", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении АО "УК Солнечногорск",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Акционерное общество "Управляющая компания "Солнечногорск"", юридический адрес: "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник юридического лица Сорокина С.В. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить и производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом не выполнено.Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение указанных в Жилищном кодексе РФ или постановлении Правительства Российской Федерации лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности,

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от "данные изъяты"), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения АО "УК Солнечногорск", то есть местом его государственной регистрации.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, городской суд не проверил рассмотрено ли мировым судьей 245 судебного участка Солнечногорского судебного района дело с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении АО "УК Солнечногорск", отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев