Постановление Московского областного суда от 03 апреля 2016 г. по делу N 4А-521/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Бурова В.Р., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г. и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бурова В. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г.

БУРОВ В. Р., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты" "А", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Буров В.Р. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 01 час. 40 мин. около "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Буров В.Р. управлял транспортным средством марки "Черри Тиго", г.р.з. М 194 РМ 150, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Бурова В.Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, а так же другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Основаниями полагать, что Буров В.Р. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Направление водителя Бурова В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования в присутствии двух понятых.

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Бурова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Бурова В.Р. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г. и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бурова В. Р. являются законными и обоснованными.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, дело по жалобе было пересмотрено судьями двух инстанций в полном объеме. Всем имеющимся материалам дела дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что Буров В.Р. не управлял транспортным средством, неоснователен. Этот довод был предметом исследования судей двух инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с процессуальными нарушениями, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи не указаны: транспортное средство; точный номер дома; признаки опьянения, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку данная неточность устранена городским судом при пересмотре постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что суд руководствовался исключительно доказательствами, представленными ГИБДД, несостоятельны, так как судом проверены все имеющиеся доказательства по делу и дана оценка всем имеющимся доводам.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, подтверждающая факт управления Буровым В.Р. транспортного средства, отсутствует, а понятые не видели факт управления, не влечет отмены принятых по делу судебных актов, поскольку очевидцем того, что Буров В.Р. управлял транспортным средством, был инспектор ДПС Чугунов В.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и его показаниям дана надлежащая оценка.

Об управлении Буровым В.Р. свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Приложенное к жалобе решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 16.02.2016г. об отмене постановления инспектора ДПС от 16.11.2015г. в отношении Бурова В.Р. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью, не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов, поскольку не имеет преюдициального значения и принято после привлечения Бурова В.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вступлению данного постановления в законную силу. Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г. и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бурова В. Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев