Постановление Московского областного суда от 03 апреля 2016 г. по делу N 4А-525/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Павлова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ПАВЛОВ А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", ул Юбилейная, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Павлов А.В. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 22 час. 55 мин., водитель Павлов А.В., около "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак У 591 ТО 150, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Павлова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком распечаткой прибора "Alcotector pro-100 combi" ( "данные изъяты", поверен 29.08.2014г.) с результатом 0,504 мг/л); объяснениями Павлова А.В., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Павлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что Павлов А.В. не управлял транспортным средством, неоснователен и опровергается материалами дела. Из письменных объяснений Павлова А.В. следует, что он вместе с Увачевым В.В. выпивал спиртные напитки, а после подвез его до дома.

Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС Лимарь Р.В. и Севрюков М.И. не видели факта управления Павлова А.В. транспортным средством, не влияет на выводы суда. При оформлении процессуальных документов Павлов А.В. не отрицал что он являлся водителем.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС Лимарь Р.В. и Севрюков М.И. являются заинтересованными по делу и не могут быть опрошены как свидетели, неосновательны и доказательств этому не представлено.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Сотрудники полиции были допрошены при рассмотрении дела судом в качестве свидетелей с соблюдением требований ст.ст.25.6 и 17.9 КоАП РФ, их показаниям дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Павлов А.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись поставленная без каких-либо замечаний в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что судом было неверно установлено место совершения административного правонарушения, неоснователен. Мировым судьей было достоверно установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: "данные изъяты". Данный факт подтвердили сотрудники ДПС, допрошенные судом в качестве свидетелей.

Довод жалобы о том, что инспектору ДПС Лимарю Р.В. не разъяснялись права, неоснователен. Письменные объяснения инспектора ДПС Лимаря Р.В. были оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, инспектор ДПС Лимарь Р.В. участвовал в судебном заседании 16.10.2015г. вместе с Павловым А.В.

Вопреки доводам жалобы Павлов А.В. не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов, на Павлова А.В. оказывалось давление, неоснователен и доказательств этому не представлено.

Довод жалобы о том, что автомашину передали Духову А.В. не влияет на выводы суда о виновности.

Довод жалобы о том, что в городском суде, кроме инспектора ДПС Лимаря Р.В., свидетели опрошены не были, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов. Все свидетели были опрошены мировым судьей, в связи с чем, совокупность имеющихся по делу доказательств, позволила судье городского суда рассмотреть дело без их вызова.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова А. В. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев