Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 4А-536/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Валеевой Л.М. на постановление мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.59 КоАП РФ в отношении Валеевой Л. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

Валеева Л. М., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", бульвар

60-летия Победы, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, Валеева Л.М., выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что решение Электростальского городского суда "данные изъяты" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка "данные изъяты" Электростальского судебного района "данные изъяты" в отношении Валеевой Л.М. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, явился тот факт, что в результате проведенной прокуратурой "данные изъяты" проверки по обращению Вересовой О.А. по вопросу нарушения ее прав в части неполучения ответа на обращение в Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" было установлено, что при рассмотрении обращения Вересовой О.А. судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" Валеевой Л.М. были нарушены требования статьи 10 Федерального закона от "данные изъяты" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от "данные изъяты" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от "данные изъяты" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи судьей городского суда не проверено и не дано оценки выполняет ли судебный исполнитель Валеева Л.М.,согласно должностного регламента, организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции и является ли она субъектом вмененного ей правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.5.59 КоАП РФ в отношении Валеевой Л. М.,- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Электростальский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев