Постановление Московского областного суда от 09 апреля 2016 г. по делу N 4А-548/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Попова В.Б., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г. и решение судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г.

ПОПОВ В. Б., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Попов В.Б. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет

предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из дела следует, что Попов В.Б. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты"г. в 21 час. 39 мин. на автодороге Егорьевск-Б.Гридино- "данные изъяты", водитель Попов В.Б. управлял транспортным средством марки "Тойота Камри", г.р.з. М 366 УТ 197, находясь в состоянии алкогольного опьянения

чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Попову вменялось в вину, что он "данные изъяты"г. в 21 час. 39 мин. на автодороге Егорьевск-Б.Гридино- "данные изъяты", водитель Попов В.Б. управлял транспортным средством марки "Тойота Камри", г.р.з. М 366 УТ 197, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

И.о. мирового судьи при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было основано на законе, в связи с чем переквалифицировал действия Попова В.Б. на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда согласился с выводами и.о. мирового судьи и оставил постановление и.о. мирового судьи без изменения.

При этом судьями двух инстанций не было принято следующее.

Действительно оснований для направления на медицинское освидетельствование Попова В.Б. по данному делу не имелось. В рассматриваемом случае Попов В.Б. отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выразил, с результатами освидетельствования согласился. То, что должностное лицо ГИБДД с учетом погрешности прибора (+0,048 ) пришел к выводу что состояние алкогольного опьянения не установлено, не является отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дающим право направления на медицинское освидетельствование.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Попова В.Б. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г. и решение судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г., вынесенные в отношении Попова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты"г. и решение судьи Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова В. Б.,, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев