Постановление Московского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-632/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Пахомовой Ю.В., действующей по ордеру в интересах Юденкова В.А., на постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Юденкова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Юденков В. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" края, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", в/ч 23451, "данные изъяты", ранее привлекался к административной ответственности "данные изъяты" по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Пахомова Ю.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, не устранены противоречия в части места совершения правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Юденков В.А. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 10 часов 16 минут, управляя транспортным средством "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак К 248 ХТ 190, следуя на 24 км.+ 720 м. автодороги "Р 111" двигаясь в сторону "данные изъяты", в нарушение п. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, чем повторно допустил нарушения требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнено не в достаточной степени.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, сам Юденков В.А. свою вину отрицал, о чем указал в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Поддерживая свою позицию Юденков В.А. в своих письменных объяснениях мировому судье указал, что схема составленная ДПС не соответствует дислокации дороги на данном участке, оспаривал место совершения правонарушения.

Эти же обстоятельства, в том числе, были приведены Юденковым В.А. в жалобе на постановление мирового судьи, являвшейся предметом рассмотрения в городском суде.

Отвергая версию Юденкова В.А. и признавая его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, видеозаписью.

Между тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что указанные доказательства противоречат друг, поскольку из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения следует, что правонарушение совершено на 24 км+720 м. автодороги "Р 111", а из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД следует, что в момент правонарушения Юденков В.А. проезжает дорожный знак обозначающий "37 км". Дислокация представлена с 24 км по 25 км автодороги "Р 111".

Указанные противоречия судом устранены не были, опрошенный в судебном заседании инспектор, составивший материал по факту правонарушения, по данным обстоятельствам дела пояснений не давал.

При таких обстоятельствах, версия Юденкова В.А. и доводы его жалобы, надлежащим образом не проверены, подсудность не проверена, т.е. рассматривая жалобу по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенное процессуальное нарушение требований КоАП существенно и является самостоятельным основанием к отмене решения городского суда и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Юденкова В. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев