Постановление Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-652/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Гукасян Ю.Р. на постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гукасян Ю. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Гукасян Ю. Р., "данные изъяты"года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Пушкинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12.-30.15 КоАП РФ, Гукасян Ю.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что не установлен факт передачи транспортного средства ею как водителем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, суд неверно установилфактические обстоятельства дела.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Гукасян Ю.Р. приводит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "данные изъяты" ИДПС ОГИБДД УВД "Пушкинское" "данные изъяты" в отношении Гукасян Ю.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому "данные изъяты" в 22 часа 40 минут у "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения она передала управление транспортным средством "Мазда", государственный регистрационный знак М 300 УМ 150 Ширскому Д.Н., находящемуся в состоянии опьянения.

Рассмотрев "данные изъяты" данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" признал Гукасян Ю.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи согласилась.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В рассматриваемом случае материалы дела не подтверждают вывод о том, что Гукасян Ю.Р. "данные изъяты" в 22 часа 40 минут являлась субъектом данного правонарушения - водителем транспортного средства указанной марки.

В ходе производства по делу Гукасян Ю.Р. оспаривала факт управления ею данным транспортным средством и, соответственно, передачи управления Ширскому Д.Н., указывая при этом на то, что "данные изъяты" она находилась дома и она обратилась к родственником, чтобы кто нибудь съездил за ее дочерью на остановку. Ширский Д.Н. самовольно взял ключи и поехал встречать ее дочь.

Кроме того, заявителем жалобы указано, что она не знала о том, что "данные изъяты" Ширский Д.Н. находился в состоянии опьянения, видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

Из объяснений сотрудников ГИБДД Растрыгина К.В. и Генчева В.А. следует, что в машине находился Ширский Д.И. и двое девочек-подростков. Они попросили девочек сходить за документами. Через некоторое время из подъезда вышла девушка, которая сказала что она хозяйка машины - Гукасян Ю.Р.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ширского Д.И. не установлено состояние алкогольного опьянения и только по результатам медицинского освидетельствования установлено, что Ширский Д.Г. находится в состоянии опьянения в следствии употребления каннабиноидов.

Таким образом, в ходе производства по делу приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Гукасян Ю.Р., именно как водителем, Ширскому Д.Н., находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенные в отношении Гукасян Ю.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гукасян Ю.Р. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гукасян Ю. Р., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев