Определение Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-848/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Сурудиной А.Н ... в защиту (по доверенности) общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской обалсти N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, -

оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской обалсти N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным решением Сурудина А.Н. (по доверенности) в защиту ООО " "данные изъяты"", обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области Куралесина А.С., прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии ч.,2,3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана Сурудиной А.Н. в защиту интересов юридического лица.

Сурудиной А.Н. в подтверждение своих полномочий ссылается на доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Самаравтормет" и приложенную к жалобе, согласно которой ей делегированы права представлять интересы указанного общества, в качестве истца (заявителя), ответчика, третьего лица, потерпевшего, кредитора в процедуре банкротства, во всеми правами, которые предоставлены законом указанным лицам., включая право обжалования решения и постановления суда, обжалования судебный актов арбитражного суда.

В то же время, удостоверенной в установленном законом порядке доверенности от имени юридического лица, полномочий Сурудиной А.Н.., содержащей права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется. Не представлено доверенности с указанными полномочиями и в настоящее судебное заседание.

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, Сурудина А.Н., не имела полномочий на подачу и подписание жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ от имени юридического лица ООО "Самаравтормет", в связи с чем, производство по её жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по жалобе Сурудиной А.Н. в защиту (по доверенности) общества с ограниченной ответственностью "Самаравтормет" на решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Самаравтормет".

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья