Решение Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-871/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Марухновой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марухновой А.В. на основании доверенности в защиту Терёхина ДС на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехина Д.С. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N N от ДД.ММ.ГГГГ Терёхин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Терёхин Д.С. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе защитник Терёхина Д.С. на основании доверенности Марухнова А.В. с таким решением судьи не согласна, в жалобе просит отменить постановление административного органа и решение суда ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия в действиях Терёхина Д.С. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Марухнову А.В поддержавшую жалобу, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ Терёхин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 55 минут, управляя автомобилем "данные изъяты", в районе расположения "адрес" в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с дворовой (прилегающей) территории в районе действия дорожного знака 5.22 (конец жилой зоны) не уступил дорогу транспортному средству, траекторию движения которого пересекал, то есть пользующемуся преимуществом в движении, допустив столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением Ч

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, при выезде с прилегающей территории Терёхин Д.С. должен был убедиться в безопасности маневра, отсутствии создания помех иным участникам дорожного движения, движущимся по пересекающейся траектории, чего им сделано не было.

Факт совершения Терёхиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, а такж6е иными материалами дела.

Судом при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая объективная оценка, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе и показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Каких-либо оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах квалификация действий Терёхина Д.С. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Доводы жалобы Терёхина Д.С. относительно необходимости применения к действиям участников ДТП требований п. 8.9 ПДД РФ о помехе справа при проезде равнозначного перекрестка, судом апелляционной инстанции проверены и подтверждения в представленных материалах не нашли, поскольку согласно не оспоренной сторонами схеме ДТП, а также иным материалам дела, столкновение произошло при изложенных выше обстоятельствах, в связи с чем, ответ муниципальных органов о статусе дороги по "адрес" доказательственного значения не имеет, так как выезды с прилегающих территорий, а именно оттуда двигался Терёхин Д.С., не являются перекрестками, в связи с чем, положения п. 8.9 ПДД РФ применены быть не могут, а нарушение последним требований п. 8.3 ПДД РФ нашли своё безусловное подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на допущенные при производстве по делу на разных стадиях рассмотрения процессуальные нарушения также своего подтверждения не нашли.

Указание Терёхина Д.С. на наличие вины в ДТП второго участника не относится к предмету рассмотрения судом апелляционной инстанции в рамках настоящей жалобы, поскольку подлежит оценке в порядке иного производства.

Иные доводы, на которые ссылается Терёхин Д.С. в жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут повлечь отмену вынесенных по делу постановлений.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решения в отношении Терёхина Д.С. с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Терёхина ДС - оставить без изменения, а жалобу Марухновой А.В. на основании доверенности в защиту Терёхина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья