Решение Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-909/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русиной ВВ на определение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Русиной В.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде "данные изъяты" за нарушение п. 10.2 ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Русина В.В., как собственник транспортного средства, признана виновной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде "данные изъяты" за нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту на "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ Русиной В.В. в Сызранский городской суд Самарской области поданы жалоба на указанное выше постановление административного органа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение.

Русиной В.В. подана настоящая жалоба, в которой указано на необходимость отмены определения суда первой инстанции, в связи с его вынесением с нарушением норм процессуального права, неверным определением обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, считаю, что обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации установлено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Так, из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено судом первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда без извещения заинтересованных лиц и исследования в полном объеме их доводов относительно уважительности причин пропуска срока, о чем обоснованно указано в настоящей жалобе.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения суда не содержит указания на результат рассмотрения заявленного Русиной В.В. ходатайства, что является самостоятельным процессуальным нарушением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Русиной В.В. - отменить, направить материалы дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Русиной В.В. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья