Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-3687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Никоновой О.И. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алмаевой О.Н. на решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Алмаевой О.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хворостянском районе Самарской области о включении в льготный специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хворостянском районе Самарской области включить Алмаевой О.Н. в льготный специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком - Алмаевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 3-лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмаева О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Хворостянском районе Самарской области о включении в льготный специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ Алмаева О.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хворостянском районе Самарской области с заявлением и необходимыми документами о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Хворостянском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа - не менее 25 лет. По представленным документам специальный стаж был определен в размере 22 года 1 месяц 21 день. Истица полагает отказ ответчика незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее родился первый ребенок - дочь Алмаева Е.С., с которой она находилась в отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ, затем, согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. До августа 1992 года она не обращалась к работодателю за предоставлением отпуска по беременности и родам при рождении второго ребенка по причине того, что находилась в отпуске по уходу за первым ребенком. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился второй ребенок - дочь Алмаева И., с которой она находилась в отпуске по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ, а затем, согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 3 лет. Она не настаивала о предоставлении отпуска по уходу за вторым ребенком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как не был прекращен отпуск по уходу за первым ребенком (до ДД.ММ.ГГГГ). и более того работодатель пояснил в категоричной форме, что согласно ст. 165 КЗоТ РФ, отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов. Поэтому ей предоставили отпуск по уходу за вторым ребенком не с ДД.ММ.ГГГГ, а только когда прекратился отпуск по беременности и родам, так как больничный лист был до ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что поскольку ее отпуск по уходу за первым ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ сроком на полтора года, отсутствие необходимости в оформлении отпуска по беременности и родам до рождения второго ребенка и более того рождение второго ребенка в период нахождения ее в отпуске по уходу за первым ребенком до полутора лет, до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения

женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, дает ей право на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 13 дней) в специальный стаж.

Основываясь на вышеизложенном, Алмаева О.Н. просила суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с

осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить выплату досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец Алмаева О.Н.

В заседании судебной коллегии представитель Алмаевой О.Н. - Рыжков С. В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части и принять новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Хворостянском районе Самарской области Вильшонкова И.Г., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Так, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу

настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алмаева О.Н. начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность в различных учреждениях для детей. В настоящее время Алмаева О.Н. работает в должности учителя МОУ начальная школа - детский сад N с. Хворостянка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Хворостянском районе Самарской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Хворостянском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Алмаевой О.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, при этом, указано, что специальный стаж заявителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 1 месяц 21 день, а требуется 25 лет.

Из указанного решения пенсионного органа усматривается, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости не были зачтены периоды ухода истца за ребенком до 1,5 (3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ во включении указанных периодов в специальный стаж работы истца, ответчик обосновывает тем, что отпуск по уходу за ребенком был начат после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемые периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при определении права истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей подлежит применению Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу пп.19 п.1 ст. 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (мужчины 60 лет, женщины - 55 лет) лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При определении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей за период работы до 01.11.1999 г. применяется Постановление от 06.09.1991 г. N 463 и Список от 06.09.1991 г. N 463, а Постановление от 22.09.1999 г. N1067, Список от 22.09.1999 г. N1067 и Правила от 22.09.1999 г. N1067 - за период работы с 01.11.1999 г. до 01.01.2002 г.

Ко всем периодам работы могут применяться Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781; Правила исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.

28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781.

В соответствии с п.1 и 1.1 указанного Списка от 29.10.2002 г. N781 право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью имеет учитель общеобразовательных учреждений (в том числе школы всех наименований).

В силу ст. 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971 г., отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства".

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела усматривается, что в период осуществления Алмаевой О.Н. трудовой деятельности в Хворостянской средней школе в должности воспитателя группы продленного дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ( Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком ( Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возрасте до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком ( И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основываясь на нормах права, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку отпуск по уходу за первым ребенком ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения им возраста 3-х лет был предоставлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, весь период нахождения в указанном отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит включению в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая, что ответчиком частично указанный период был включен в стаж истицы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в льготный специальный стаж Алмаевой О.Н. дающий право на назначение досрочной

трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежит включению период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком (29.03.1991 года рождения) с 19.11.1992 г. по 29.03.1994 г.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, сторонами не обжаловано, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что предметом обжалования является законность постановленного судебного решения в части отказа в удовлетворении требований Алмаевой О.Н. о включении в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до достижения им возраста 3-х лет не подлежит включению в специальный стаж, поскольку такой отпуск имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что отпуск по уходу за вторым ребенком на основании приказа работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Алмаевой О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически он начался с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания отпуска по уходу за первым ребенком.

Исходя из изложенного, суд обоснованно указал на то, что юридически значимым обстоятельством для включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж является факт реализации права на предоставление указанного отпуска до ДД.ММ.ГГГГ, а не факт рождения ребенка.

Учитывая, что при включении периода нахождения Алмаевой О.Н. в отпуске по уходу за ребенком ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган и на момент принятия решения судом составляет менее 25 лет, то на указанный период времени право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, в порядке пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у нее не возникло.

При таком положении, оспариваемое Алмаевой О.Н. в рамках предъявленного иска решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости является законным, оснований возлагать на ответчика обязанность по назначению истцу такой пенсии не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж основаны на неправильном токовании пенсионного законодательства, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алмаевой О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: