Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-3791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Яковлевой В.В. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Александрова С.Г. удовлетворить.

Признать за Александровым С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью жилого помещения - 22 кв.м., жилой - 15,5 кв.м., подсобной - 6,5 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 32,5 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований Александров С.Г. указал, что с 1991 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом истец не может оформить право собственности за собой, что влечет для него невозможность в полном объеме осуществлять права собственника. На основании решения заседания исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, которым отведены земельные участки под индивидуальное строительство, Громилину Ф.С., как погорельцу, выделен земельный участок, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". На основании решения N 252 исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1958 года улице "Н-Татьянки" присвоено наименование - "Латышская", что подтверждается записями в домовой книге, в свою очередь, дому присвоен порядковый номер - 6. На выделенном земельном участке Громилин Ф.С. своими силами в 1954 году построил жилой дом. Исполнительный комитет Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление и документы домовладельца, своим решением исключил с ДД.ММ.ГГГГ Громилина Ф.С., имеющего домовладение на правах личной собственности, из списка самовольных застройщиков. Впоследствии, жилой дом в порядке наследования перешел к Ворожейкиной М.В. Александров С.Г. приобрел спорный жилой дом у Ворожейкиной М.В. по договору купли-продажи. Совершение указанной сделки было удостоверено в простой письменной форме, но не заверено нотариусом, и в отношении договора купли-продажи не произведена государственная регистрация сделки. При этом договор купли-продажи частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен. С ДД.ММ.ГГГГ Александров С.Г. владеет, пользуется жилым домом, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Александров С.Г. просил суд признать договор купли-продажи частного дома от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

Департамент градостроительства г.о. Самара, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В жалобе Департамент указывает, что истец не представил суду доказательства того, что спорный объект расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Также истцом не доказано, что им предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Департамент не согласен с тем, что суд первой инстанции не дал оценку сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, расположен в границах красных линий.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара - Нагорная С.С., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Александрова С.Г. - Глухов С.В., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся, гражданам, погоревших домов во время пожара 11.04.1954 года в поселке Сухая Самарка, выделены земельные участки под застройку в поселке Сухая Самарка (г. Куйбышев) по улицам Ломаной и Набережной реки Татьянки, что подтверждается протоколом N 18 от 04.06.1954 года (л.д. 7-9).

В качестве приложения к указанному решению Исполкома райсовета депутатов трудящихся от 04.06.1954 года составлен список граждан, которым отведены земельные участки, в соответствии с которым Громилину Ф.С. отведен земельный участок N по "адрес" (порядковый номер N).

В 1954 году Громилин Ф.С. возвел на предоставленном ему земельном участке жилое строение.

Впоследствии, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся N 252 от 03.04.1958 года улице "Набережная реки Татьянка" присвоено новое наименование - "Латышская" (л.д. 10), а земельному участку присвоен порядковый номер - N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Громилина Ф.С. Исполкомом Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся принято решение об исключении его из списка самовольных застройщиков, как гражданина, имеющего домовладение по "адрес", на праве личной собственности, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания Исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся N 24 от 29.06.1958 года (л.д. 35-39).

Из свидетельства о смерти N усматривается, что Громилин Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). После смерти Громилина Ф.С. его супруга - Громилина М.К., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала указанное домовладение.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Громилина М.К. составила завещание, удостоверенное нотариально, в соответствии с которым принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", завещала Ворожейкину П.М. (л.д. 140). Громилина М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и Ворожейкин П.М. принял наследство на основании указанного завещания в виде спорного домовладения. Ворожейкин П.М. состоял в зарегистрированном браке с Ворожейкиной М.В., и после его смерти его супруга приняла в качестве наследства земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и находящееся на нем самовольно возведенное строение.

ДД.ММ.ГГГГ между Ворожейкиной М.В. и Александровым С.Г. оформлен в простой письменной форме договор купли-продажи в отношении домовладения в виде дома, площадью 24 кв.м., с надворными постройками, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.42). Указанный договор купли-продажи не был удостоверен нотариально, и в отношении него не была осуществлена процедура государственной регистрации права собственности и перехода права собственности. При этом с момента приобретения спорного домовладения истец им владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", представляет собой жилой дом, 1954 года постройки, общей площадью 22,0 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м. (л.д. 50-62).

Из представленного в материалы дела технического заключения N, составленного сотрудниками проектной фирмы ООО "Технострой" в мае 2015 года следует, что основные строительные конструкции жилого дома расположенного по адресу: "адрес" имеют работоспособное состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, реализованные в процессе строительно-монтажных работ, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным нормам, а также не нарушают требований СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ст. 9,10, 11, Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические нормы", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и могут эксплуатироваться по своему назначению.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области предоставило информацию о том, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 332 кв.м. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д. 167).

Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Волжские земли", с нанесением красных линий и мест общего пользования, с указанием расстояния 21 м. от береговой полосы до земельного участка общей площадью 321 кв.м., площадь земельного участка под жилым домом составляет 39 кв.м., ограничения и обременения в использовании всего земельного участка и земельного участка непосредственно под домом отсутствуют (л.д. 163).

Из сообщения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" следует, что сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Самары отсутствуют. Пользователем числится Александров С.Г. (л.д. 147).

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что "адрес" в г. Самара расположен на земельном участке, который был выделен под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешел во владение истца, а, следовательно, имеются все основания для признания за Александровым С.Г. права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы Департамента о том, что истец не представил суду доказательств того, что спорный объект расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, подлежит отклонению. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой "адрес", был выделен под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования Громилину Ф.С.

Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил выше указанное положение и предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела домовладение по адресу: "адрес", построено в 1954 г., передача прав на домовладение прослеживается с 1972 г.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истцом права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение закреплено также в ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Департамента о том, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный жилой дом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 44, действовавшего на момент оформления сделки купли-продажи жилого дома, Гражданского кодекса РСФСР от 16.06.1964 г., должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей.

В силу ст. 46 ГК РСФСР, несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (ст. 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГК РСФСР, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ от 30.11.1994 г. предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пленум Верховного суда РФ в совместном Постановлении с ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснил, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что стороны исполнили условия договора купли-продажи частного дома расположенного по адресу: "адрес" и указанная сделка является действительной. Несоблюдение требований закона о нотариальном удостоверении договора купли-продажи и его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, а впоследствии отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о его недействительности.

На основании совершенной сделки, Александров С.Г. с 1991 г. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес". С момента приобретения указанного дома Александров С.Г. зарегистрирован по месту фактического проживания, несет бремя содержания дома как собственник. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признавался.

Спорный жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61. Земельный участок выделен в установленном порядке в 1954 г. для индивидуального жилищного строительства

Факт того, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц, материалами дела подтвержден.

Указание Департамента на то, что земельный участок, на котором находится жилой дом, расположен в границах красных линий, противоречит материалам дела.

Согласно плана границ земельного участка, изготовленного ООО "Волжские земли", земельный участок непосредственно под домом по адресу: "адрес", не расположен в границах красных линий ул. Латышской и не расположен в границах береговой полосы, также ограничения и обременения в отношении всего земельного участка, площадью 321 кв.м., и земельного участка непосредственно под домом отсутствуют (л.д. 163).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Департамента, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку заявлены в отношении земельного участка, а требования о признании права собственности истцом предъявлены в отношении жилого дома.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: