Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-3793/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Яковлевой В.В. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Степановым С.В. право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку, общей площадью 77 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степнов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований Степнов С.В. указал, что является собственником земельного участка, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 906 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес" и нежилого здания, хозяйственной постройки, площадью 77 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Степнов С.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации хозяйственной постройки. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию истцом представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок и документы, подтверждающие факт создания хозяйственной постройки, содержащие его описание - декларацию об объекте недвижимого имущества, кадастровый паспорт. Однако, истцу было отказано в государственной регистрации по основанию, что документы, представленные на регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям законодательства: в отношении земельного участка не установлен градостроительный регламент, на регистрацию не представлено решение суда о признании права собственности на хозяйственную постройку.

Истец запросил сведения в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самары о разрешенных видах использования земельного участка. Из ответа следует, что градостроительные регламенты на земельный участок не разрабатывались. Сотрудники Департамента пояснили истцу, что после присоединения поселка Рубежный к г. Самара, градостроительные регламенты на весь массив разрабатываются, но нормативный акт по ним не принят. Впоследствии Степнов С.В. обратился в Главе администрации г.о Самары с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, но ответ на данное заявление не был дан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Степнов С.В. просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, хозяйственную постройку, общей площадью 77 кв.м., этаж 1, кадастровый N.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Администрация г.о. Самара, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных Степновым С.В. требований в полном объеме. В жалобе ответчик указывает, что истцом не представлен в материалы дела акт согласования границ земельного участка. Также ответчик ссылается на тот факт, что истец использует земельный участок не по целевому назначению, поскольку в отношении земельного участка установлена категория земель: "Земли населенных пунктов", не предполагающая возведение хозяйственных построек. Кроме того, спорный объект недвижимости расположен в пределах красных линий, на той части земельного участка, правовой режим которого определен как территория общего пользования.

В заседании судебной коллегии представитель Степнова С.В. - Колодяжный А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Веряскиным М.П. и Степновым С.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Степнов С.В. приобрел в собственность у Веряскина М.П. земельный участок, кадастровый N, общей площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: "Земли населенных пунктов", разрешенное использование: "Для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 95). Регистрация перехода права собственности и права собственности Степнова С.В. в отношении указанного земельного участка подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7).

На основании распоряжения заместителя Главы г.о. Самара - Главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Степнову С.В., присвоен следующий адрес: "адрес" (л.д. 118).

Из кадастровой выписки, сформированной в отношении земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок имеет кадастровый N, общей площадью 906 кв.м., расположен по адресу: "адрес", категория земель: "Земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "Для ведения личного подсобного хозяйства".

В 2012 году Степнов С.В. возвел на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, нежилое одноэтажное строение - хозяйственную постройку, общей площадью 77 кв.м., выполненную из металлического материала, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества и кадастровым паспортом здания (л.д. 16-19).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности на самовольную постройку и ее сносе, являются: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, целевое назначение данного земельного участка, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, принятие лицом, осуществившем возведение самовольного строения, надлежащих мер к его легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Степнов С.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственной постройки, расположенной по адресу: "адрес", но ему было отказано в государственной регистрации права, ввиду того, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить, в какой зоне расположен вышеуказанный земельный участок, а документы, выданные уполномоченным органом, подтверждающие, что на возведение вышеуказанного объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство, в регистрационный орган не поступали. Поскольку указанное нежилое строение представляет собой самовольную постройку, на которую право собственности может быть признано судом. Однако решение суда о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на государственную регистрацию не представлено. Кроме того, часть земельного участка расположена на территории общего пользования, на часть земельного участка действия градостроительного регламента не распространяются.

В целях установления (изменения) вида разрешенного использования земельного участка Степнов С.В. обратился с соответствующим заявлением к Главе администрации г.о. Самара. По поручению Главы администрации г.о. Самара указанное заявление было рассмотрено Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и дан ответ истцу, из которого следует, что, согласно Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, градостроительные регламенты на указанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, не установлены. Указано, что истцу необходимо обратиться в Комиссию по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, в целях установления территориальной зоны и вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Впоследствии истец обратился в Комиссию по застройке и землепользованию при главе администрации г.о. Самара с указанным заявлением, но ответа до настоящего времени не последовало.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По результатам инженерно-технического обследования, выполненного отделом обследования зданий ООО "Консоль" в ноябре 2015 года, составлено заключение N, в соответствии с которым основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Какие-либо дефекты и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна (л.д. 79).

Ведущим специалистом Негосударственного частного учреждения науки "Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности" в результате проведенных экспертных исследований составлено экспертное заключение N о соответствии нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", действующим требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 87).

В соответствии с экспертным заключением, составленном по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок N от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (склад для хранения промышленных товаров), расположенное по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Из кадастрового паспорта здания и представленных в материалы дела экспертных заключений следует, что нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен в материалы дела акт согласования границ земельного участка, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку земельный участок был сформирован в 2008 году, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, он находится в собственности у истца с июля 2011 года, и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора по границам и размещению спорного объекта.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Степнов С.В. использует земельный участок не по целевому назначению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Самара, определяются Правилами землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденными решением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, помимо прочего и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, распложенный по адресу: "адрес", находится в границах населенного пункта, что определяет его категорию по кадастровому паспорту: "Земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "Для ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок не застроен и фактически используется истцом для обслуживания указанного нежилого строения, спорный объект, используется для хранения сельскохозяйственной продукции, сельхозинвентаря и хранения непродовольственных товаров. Истец обращался в Комиссию по застройке и землепользованию при главе администрации г.о. Самара в целях установления разрешенного вида использования земельного участка, но ответа до настоящего времени не последовало.

В силу п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ, обязанность установления правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, лежит на органах местного самоуправления.

Следовательно, отсутствие разработанного градостроительного регламента в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, квартала в котором он находится и в целом населенного пункта п. Рубежное в Куйбышевском районе г. Самары, не должно нарушать права собственников на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Также не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости расположен на той части земельного участка, правовой режим которого определен как территория общего пользования, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок, принадлежащий истцу огорожен, его границы определены в порядке установленном ФЗ РФ от 24.07.2007 N 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и внесены в ГКН, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба Администрации г.о. Самара не содержит и удовлетворению не подлежит.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: