Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-3844/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Никоновой О.И., Улановой Е.С.,

при секретере Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепановой Э.Р. на решение Кировского районного суда г.Самары от 27 января 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Булгаковой Е.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Черепановой Э.Р., Черепанову С.В. о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Признать перепланировку, произведённую Черепановой Э.Р. и Черепановым С.В. в квартире "адрес" незаконной.

Обязать Черепанову Э.Р. и Черепанова С.В. привести жилое помещение - квартиру N * в доме N *, расположенном по "адрес" в прежнее состояние.

В удовлетворении встречного иска Черепанова С.В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Булгаковой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ? отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Черепанова С.В. и его представителя Крицикер Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы Черепановой Э.Р.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Булгакова Е.А. и её двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ.р.) ( в лице законного представителя Булгаковой Е.А.) - обратились в суд с иском к Черепановой Э.Р., Черепанову С.В. о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в прежнее состояние, ссылаясь на следующее.

Истцам(3 человека) на праве общей долевой собственности - по 1/4 доли каждому - принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Оставшиеся 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ранее принадлежали П.В.Г. (бывшей свекрови истца).

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. подарила указанные 1/4 доли ответчикам - по 1/8 доли каждому.

Квартира состоит из двух жилых комнат.

В настоящее время на основании решения мирового судьи определён порядок пользования квартирой.

Так, истцам выделена комната площадью 17,4 кв.м., а ответчикам - передана в пользование комната площадью 10,0 кв.м.

В феврале **** года ответчики начали производить ремонт в комнате площадью 10,0 кв.м., сделали перепланировку без соответствующего разрешения административных органов и без согласия сособственников.

В результате перепланировки, двери шкафа, который выходил створками в коридор (то есть в места общего пользования), был демонтированы, проём закрыт каким-то материалом.

В результате перепланировки, площадь комнаты увеличилась на 0,7 кв.м. и составляет 10,7 кв.м., что следует их технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца.

Тогда как в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь комнаты составляет 10,0 кв.м.

Ответчиками нарушены права истцов.

Перепланировка ответчиками произведена без согласия истцов.

Из-за действий ответчиков, изменилась и жилая площадь квартиры - с 27,4 кв.м. на 28,10 кв.м.

После произведённой ответчиками незаконной перепланировки, общая площадь квартиры уменьшилась, а жилая увеличилась.

Истцы (не признав встречный иск) просили суд:

- признать перепланировку, произведённую Черепановой Э.Р. и Черепановым С.В. в квартире N * в доме N *, расположенном по ул. "адрес" - незаконной;

- обязать Черепанову Э.Р. и Черепанова С.В. привести жилое помещение - квартиру N * в доме N *, расположенном по ул. "адрес" в прежнее состояние.

Ответчик Черепанов С.В.(не признав иск) обратился в суд со встречным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, Булгаковой Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, утверждая, что на основании решения суда он и члены его семьи вправе пользоваться комнатой площадью 10 кв.м со встроенным шкафом площадью 0,8 кв.м в данной квартире.

Им самовольно в данной комнате произведены перепланировка и переустройство: створки шкафа, выходящие в коридор заменены сплошной перегородкой, задняя стенка шкафа, расположенная в указанной комнате заменена раздвижными створками.

При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений.

Выполненная им перегородка не капитальная.

Перепланировкой не нарушены никакие права Булгаковой Е.А.

Исходя из рационального пользования квартирой, суд вправе сохранить пользование помещением в перепланированном состоянии.

Общая площадь квартиры не изменилась.

Иск Булгаковой Е.А. является не обоснованным, так как её цель - причинить материальный вред ответчикам.

Булгакова Е.А. не давала согласия на перепланировку.

Черепановы не обращались в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара за согласованием перепланировки.

Ответчик Черепанов С.В. во встречном иске просил суд сохранить комнату площадью 10 кв.м со встроенным шкафом, находящуюся в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры(градостроительства) г.о.Самары в письменном отзыве признал обоснованными исковые требования Булгаковой Е.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черепановой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе Булгаковой Е.А. в иске, удовлетворив встречный иск Черепанова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

На основании п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение;

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: "адрес".

Стороны являются сособственниками данной квартиры.

Так, с августа **** года истцу Булгаковой Е.А. и её двоим детям ( ФИО3 и ФИО2) принадлежит 3/4 доли (по 1/4 доли каждому) квартира на праве общей долевой собственности в порядке приватизации - на основании договора передачи квартир в собственность граждан N N * от ДД.ММ.ГГГГ

С декабря **** года ответчикам Черепанову С.В. и Черепановой Э.Р. принадлежит 1/4 доли (по 1/8 каждому) квартира на праве общей долевой собственности в порядке дарения - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ... N * (л.д. 9, 10).

В квартире имеются две жилые комнаты.

Так, из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, совмещённого санузла, встроенного шкафа, коридора балкона.

Жилая площадь квартиры (до перепланировки) составляла 27,4 кв.м., общая площадь - 42,90 кв.м., площадь с учётом прочей (с коэффициентом) - 43,80 кв.м. (л.д. 11-12).

Решением мирового судьи судебного участка N14 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., определён следующий порядок пользования спорной квартирой:

- в пользование Булгаковой Е.А., ФИО2 и ФИО3 - выделена комната, площадью 17,4 кв.м.,

- в пользование Черепанова С.В. и Черепановой Э.Р. - комната площадью 10,0 кв.м. со встроенным шкафом, площадью 0,8 кв.м.,

-места общего пользования - кухня площадью 5,8 кв.м., совмещённый санузел площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., балкон площадью 3,0 кв.м. - оставлены в совместное пользование Булгаковой Е.А., ФИО2, ФИО3, Черепанову С.В. и Черепановой Э.Р. (л.д. 18-19, 16-17).

Таким образом, комната площадью 10,0 кв.м. со спорным встроенным шкафом площадью 0,8 кв., в указанной квартире - находится в пользовании ответчиков Черепанова С.В. и Черепановой Э.Р. на основании решения суда.

Черепановым принадлежит 1/4 доли, что составляет 6,85 кв.м. жилой площади, но фактически Черепановы пользуются комнатой, площадью 10 кв.м.

Судом установлено, что ответчиками Черепановыми без получения разрешительной документации выполнена перепланировка указанной квартиры, которая заключается в перепланировке встроенного шкафа, что подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического заключения по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после перепланировки, выполненного ООО *****1 в квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

- выполнен демонтаж существующего встроенного шкафа ввиду полной не пригодности к эксплуатации; выполнена заделка образовавшегося проёма между коридором и спальней; возведён новый встроенный шкаф на прежнем месте с соблюдением размеров. Демонтаж перегородки между коридором и комнатой не приведёт к потере устойчивости здания, так как перегородка не являлась несущей конструкцией. Нагрузки на перекрытия от заделки проёма учтены несущей способностью плит перекрытий. Выполненная перепланировка не вызвала потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Вновь выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" и СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Высота и ширина дверных проёмов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "пожарная безопасность зданий и сооружений". Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно (л.д. 74-79).

Согласно экспертному заключению N * от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома по адресу: "адрес", выполненному ООО ******2, установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений квартиры N * жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира жилого дома, расположенная по адресу: "адрес", пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "правил противопожарного режима в Российской Федерации" (л.д. 80-83).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ N *, выполненного ФБУЗ *****3 отдел гигиены и эпидемиологии в "адрес", перепланировка квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании технической документации не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 84-85).

Из технического паспорта спорной квартиры(до перепланировки) следует, что встроенный шкаф, площадью 0,8 кв.м., отражён на плане квартиры и внесен в экспликацию к плану - в качестве самостоятельного помещения (л.д. 11 оборот).

Таким образом, демонтаж встроенного шкафа представляет собой изменение конфигурации квартиры, влекущее внесение изменений в её технический паспорт.

Черепановым С.В. не предоставлено доказательств обращения в орган, осуществляющего согласование перепланировки, согласие всех сособственников на проведение перепланировки.

Согласия истца на перепланировку квартиры ответчиками Черепановыми не получено.

После произведённой ответчиками Черепановыми перепланировки, общая площадь квартиры уменьшилась, а жилая увеличилась.

Жилая площадь квартиры (после перепланировки) составляет 28,10 кв.м. (было 27,4 кв.м.), общая площадь - 42,80 кв.м. (было - 42,90 кв.м.), площадь с учётом прочей (с коэффициентом) - 43,70 к.в.м. (было - 43,80 кв.м.) (л.д. 13-14).

Суд правильно признал, что произведённая Черепановыми самовольная перепланировка является незаконной, так как осуществлённая ими перепланировка внесла такие изменения в квартиру, на которые от Булгаковой Е.А. согласия не получено, поэтому указанной перепланировкой нарушаются права и законные интересы других сособственников квартиры, что является основанием для удовлетворения исковых требований Булгаковой Е.А. в части обязания Черепановых привести перепланированную квартиру в первоначальное состояние

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Поскольку не имеется допустимых доказательств о возможности сохранения квартиры N * в доме N *. по ул. "адрес" в перепланированном состоянии, поэтому следует отказать в удовлетворении встречного иска Черепанова С.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Булгаковых подлежат удовлетворению, а во встречном иске Черепанова С.В. следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Черепановой Э.Р., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 января 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черепановой Э.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: