Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-3916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Головачёвой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудака Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рудака Ю.В. - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудак Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, указав, что 28.05.2015 г. решением Кировского районного суда г. Самары признано незаконным бездействие следственного отдела по Кировскому району г. Самары СУ СК России по Самарской области, выразившееся в нарушении его прав на принятие решения в установленный законом срок, нарушение ст. 392 УПК РФ. До сегодняшнего дня проверка продолжается и окончательное решение не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на пережитые нравственные и физические страдания, в связи с незаконным бездействием и необоснованной волокитой правоохранительных органов истец просил суд признать бездействие следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самары СУ СК России по Самарской области Постновой Ю.Г. и ее руководителя М. по принятию процессуального решения незаконными, взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Рудак Ю.В. просит решение суда отменить ввиду того, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Им указаны обстоятельства, на основании которых наступает ответственность государства за вред, причиненный незаконным бездействием должностных лиц следственных органов. Однако, судом указанные обстоятельства не прияты во внимание.

Рудак Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьих лиц СУ СК РФ по Самарской области, следователь Постнова Ю.Г., руководитель следственного отдела по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания заявленных требований, и, соответственно, обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 г. постановлением Кировского районного суда г. Самары признано незаконным бездействие руководителя СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, выразившееся в принятии многократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП N*, признано нарушение требований ст. 392 УПК РФ по исполнению постановления от 19.02.2015 г.

Постановление вступило в законную силу.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что должностными лицами следственных органов до настоящего времени не произведены какие-либо процессуальные действия по исполнению постановления Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2015 г., в связи с чем бездействие органов следствия является незаконным.

Суд, разрешая требования Рудака Ю.В. в указанной части, правильно указал, что жалобы на действия (бездействия) должностных лиц при осуществлении проверок по заявлениям о преступлениях, в том числе и связанных с длительным непринятием процессуальных решений, подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством - ст. 125 УПК РФ, а не путем предъявления исковых требований к Министерству финансов РФ, которое по таким требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что действия (бездействия) органов предварительного следствия после вынесения постановления 28.05.2015года признавались незаконными, как и свидетельствующих о том, что до настоящего времени не принято процессуальное решение по его заявлению, Рудаком Ю.В. не представлено.

Кроме того, разрешая требования Рудака Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу, в случае признания действий (бездействия) следственных органов незаконными в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Не представлено истцом и доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства. Данные доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудака Ю.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: