Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-4161/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Улановой Е.С., Никоновой О.И.,

при секретере Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартьяновой В.М. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 января 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мартьяновой В.М. к УПФ РФ ГУ Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Мартьянова В.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Г. (брат истца).

После смерти брата, истец (как единственный наследник) вступила в наследственные права.

Брат истца при жизни был задействован в Программе государственного софинаисирования пенсий, так как он ДД.ММ.ГГГГ внес 12 000 рублей, чтобы в 2014 году получить удвоенную сумму в размере 24 000 рублей.

Факт внесения братом 12 000 рублей подтверждается выпиской Сбербанка.

Истец (как наследник) имеет право на получение денежных сумм, которые не получены братом.

При обращении в пенсионный фонд, истцу необоснованно отказано в выплате по тем основаниям, что брат истца К.В.Г. не подавал в Пенсионный фонд заявления о добровольном вступлении в данную Программу.

По мнению истца, ответчиком затеряно заявление брата о вступлении в Программу государственного софинаисирования пенсий.

Истец просила суд обязать ответчика:

- вернуть денежные средства в объеме, которые может и должен рассчитать Пенсионный фонд,

- взыскать с ответчика денежные средства за потерю заявления брата К.В.Г.,

- возместить причиненный моральный вред - 30 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мартьяновой В.М. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям, что вторым соответчиком следует привлечь Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (по адресу: "адрес"), который проведя служебную проверку признал бы обоснованность её требований, что выпиской Сбербанка подтверждается участие брата в Программе государственного софинаисирования пенсий, что без заявлении брата, в банке не приняли бы платеж в сумме 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенное в апелляционной жалобе ходатайство истца о привлечении соответчиком Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области - не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении соответчика.

При этом, истец не заявляла данное ходатайство в суде первой инстанции.

Истцом не представлено доказательств того, что в суде первой инстанции у неё не имелось возможности заявить данное ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции(или ходатайства удовлетворяются), если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, установленных статьёй 330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 56-ФЗ от 30.04.2008 г. "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", застрахованное лицо - это лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона N 56-ФЗ от 30.04.2008 г., правоотношения по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию вправе физические лица в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно п. 7 ст. 29 Ф З РФ N 167-ФЗ, права лиц, указанных в п. 1 данной статьи ... реализуется при соблюдении условий, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 56-ФЗ от 30.04.2008 г., заявление может подаваться в территориальное управление ПФР:

- лично гражданином по месту его жительства;

- через своего работодателя;

- иным способом (заказным письмом, электронной почтой).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер К.В.Г.(брат истца), что подтверждается свидетельством о смерти, серии "данные изъяты", N * от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ ГУ Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о взыскании дополнительных страховых взносов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. N * ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления.

Как следует из отзыва ответчика на исковые заявление, К.В.Г. не подавал заявления в Пенсионный фонд о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию и не является участником Программы государственного софинаисирования пенсий.

Судом установлено, что платеж в сумме 12 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не является средствами пенсионных накоплений, как об этом утверждает истец.

Не имеется доказательств того, что К.В.Г. при жизни написал заявление об участии в Программе государственного софинаисирования пенсий (как об этом утверждает истец), поэтому права и законные интересы истца ответчиком не нарушены.

Не имеется доказательств тому, что ответчиком затеряно заявление К.В.Г. о вступлении в Программу государственного софинаисирования пенсий.

Не имеется доказательств тому, что ответчик причинил истцу моральный вред.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда является правильным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Мартьяновой В.М., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартьяновой В.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: