Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-4221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Улановой Е.С., Евдокименко А.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вахромова А.С. в лице представителя Егорова Д.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Никитинское 2" к Вахромовой М.В., Вахромову А.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Вахромовой М.В., Вахромова А.С. в пользу ТСЖ "Никитинское 2" в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 199 378,86 рублей по 99 689,43 руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по 2 500,00 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 5 608,93 рублей по 2 804,47 руб. с каждого".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

14.09.2015 г. ТСЖ "Волга-1" обратилось в суд с иском к Вахромову А.С., Вахромовой М.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики, являясь собственниками квартиры *** г. Самары, управление которым осуществляет ТСЖ "Никитинское 2", на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по внесению платежей за содержание жилья и коммунальные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ТСЖ "Никитинское 2" просило суд взыскать в его пользу с Вахромовых задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 199 378, 86 руб. по 99 689, 43 руб. с каждого за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., а также в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины - 5 608, 93 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахромов А.С. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд необоснованно счел, что внесенная в сентябре 2015 г. в счет погашения задолженности сумма в размере 65 000 руб. должна быть отнесена на период до 01.01.2013г., фактически оплата произведена за 2015 год, о чем указано в квитанции. Задолженность за пределами трехлетнего срока не должна учитываться в расчете, поскольку им заявлено о применении срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Никитинское 2" Дронова Т.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на то, что сумма в размере 65 000 руб. была внесена ответчиками в процессе рассмотрения дела в счет погашения задолженности за период до 01.01.2013г., в связи с чем оснований для применения к заявленным требованиям срока давности не имелось.

Вахромов А.С., Вахромова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, в связи с чем в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *** осуществляет ТСЖ "Никитинское 2".

В соответствии с действующим законодательством, в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а также обеспечения предоставления гражданам коммунальных услуг, ТСЖ "Никитинское 2" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Вахромов С.А., Вахромова М.Н. являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения - ***, расположенной в ***, общей площадью 114, 8 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Счета на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги выставляются ТСЖ "Никитинское 2" из расчета на 4-х человек.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и требований жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что на ответчиках лежит обязанность по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Доказательств тому, что необходимые услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг ТСЖ не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Установлено, что обязанность по оплате за предоставляемые услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность размер которой за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., исходя из представленного истцом расчета, с учетом оплаты, произведенной Вахромовыми в период рассмотрения дела, составляет 199 378, 86 руб., включая пени в размере 10 650, 44 руб.

Признав представленный ТСЖ расчет задолженности обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Вахромовых указанной суммы в полном размере в равных долях.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ненадлежащим образом выполняют предусмотренные законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, претензия ТСЖ "Никитинское 2", направленная в адрес Вахромовых 23.01.2015 г., оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем с выводом суда о правильности произведенного ТСЖ расчета задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из представленных расчетов и квитанций размер начисленной истцам платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 года составляет 210 101,26 руб.

Из расчета также следует, что в оспариваемый период имела место частичная оплата в сумме 15 115, 42 руб., перерасчеты на сумму (-) 13 278, 18 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчиков за оспариваемый период составил 181 707, 66 руб. ( 210 101, 26 - 15 115,42 - 13 278, 18).

Из материалов дела также следует, что в период рассмотрения дела 26.11.2015 г. и 25.12.2015 г. Вахромовыми в счет погашения задолженности оплачено 65 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

При этом, отсутствуют основания полагать, что 65 000 рублей внесены ответчиками в счет задолженности за период до 01.01.2013 г., поскольку согласно представленных квитанций оплата произведена в ноябре и декабре 2015 года за 2015 год.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Вахромовыми было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца за период, превышающий 3 года до момента обращения с иском в суд, оснований полагать, что ответчики погашали задолженность не за 2015 год, а за предшествующий период (на 01.01.2013 г. имелась задолженность за 2012-2013г. в сумме 79 638, 82 руб.), не имеется.

Изменение исковых требований, в том числе в части периода расчета, является правом истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчиков за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. судом определен неправильно и фактически составляет 116 707, 66 руб., которые и подлежат взысканию с Вахромова С.А., Вахромовой М.Н. в равных долях, в связи с чем решение суда подлежит изменению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены неправильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить и сумму подлежащих взысканию с ответчиков пеней до 2000 руб., исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав с каждого из них по 1 000 рублей.

Судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ТСЖ "Никитинское 2" расходов на оплату услуг представителя, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение таких расходов. Доводы ТСЖ "Никитинское 2" в возражениях на апелляционную жалобу о том, что договор с представителем заключен, а оплата его услуг будет произведена позднее, несостоятельны, поскольку в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат снижению и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Вахромова А.С. о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных ТСЖ "Никитинское 2" требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за заявленный период по изложенным выше основаниям несостоятельны, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 января 2016 года изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

"Исковые требования ТСЖ "Никитинское 2" удовлетворить частично.

Взыскать с Вахромова А.С. в пользу ТСЖ "Никитинское 2" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015 г. в сумме 58 353, 83 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980, 61 руб., а всего 61 334, 44 рублей.

Взыскать с Вахромовой М.В. в пользу ТСЖ "Никитинское 2" задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015 г. в сумме 58 353, 83 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980, 61 руб., а всего 61 334, 44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Апелляционную жалобу Вахромова А.С. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна:Судья: