Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-4270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И. Клюева С.Б.

При секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синицыной Т.А., Синицына И.В., Синицына М.М., Синицыной В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 11 января 2016 года, которым постановлено:

В иске Синицыной Т.А., Синицына И.В., Синицына М.М., Синицыной В.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании заключенным договора купли- продажи земельного участка N 96-2010 от 26.04.2010г. с кадастровым номером 63:01:0923001:545, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 460 кв.м. и признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Синицына Т.А., Синицын И.В., Синицын М.М., Синицына В.В. обратились в суд к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании договора купли- продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок.

С учетом уточнений просили признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0923001:545, находящегося по адресу: "адрес" площадью 460 кв.м. между ними и Министерством имущественных отношений Самарской области заключенным, признать право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по 1 /4 доле за каждым.

В иске указали, в 2002 году на основании Договора купли продажи от 13 декабря 2001 года приобрели в общую долевую собственность 1/2 долю (по 1/8 доле) каждый, которая представляет собой часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Другая часть жилого дома (1/2 доля) принадлежала на праве собственности ФИО1 Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 956,6 кв.м. Проект границ указанного земельного участка утвержден Постановлением главы города Самары от 03.08.2005 года N 2150. Согласно п.2 Постановления земельный участок площадью 920,0 кв.м предоставлен гражданам в общую долевую собственность бесплатно и в аренду без права выкупа площадью 36,6 кв.м сроком на 5 лет, из которых Синицыной Т.А., Синицыну М.М., Синицыной В.В. и Синицыну И.В. предоставлено по 1/8 доле, ФИО1 1/2 доля, с установленным ограничением по использованию земельного участка в охранной зоне коммуникаций.

В ноябре 2006 года на основании решения Советского районного суда города Самары за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 460 кв.м с выделом доли из общей долевой собственности в соответствии с планом установления границ на земельный участок от 06.05.2004 года С2-1 площадью 340,7 кв.м, С1-119,3 кв.м. На основании Решения Советского районного суда города Самары от 07.02.08 (гр.дело N2-531-08) прекращено право общей долевой собственности на жилой дом истцов и ФИО1, которой выделена в натуре изолированная часть дома общей площадью 34,0 кв.м. Истцам выделена изолированная часть дома общей площадью 58,1 кв.м. Однако указанным решением суда за истцами не признано право собственности на указанную часть дома. На основании указанного решения суда жилой дом был снят с кадастрового учета, и на учет поставлена только изолированная часть дома, принадлежащая ФИО1

26 апреля 2010 года истцами по Договору N 96-2010/к приобретен в собственность у Министерства имущественных отношений Самарской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0923001:545, находящийся по адресу "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 460, 00 кв.м. Согласно п.2.1. Договора стоимость участка 21 916, 28 (двадцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек без НДС. Во исполнение п.2.2. Договора цена участка в полном объеме была оплачена истцами в течение 7 календарных дней с момента подписания Договора, т.е. 30 апреля 2010 года. Передача участка истцам осуществлена в соответствии с Актом приема-передачи от 7 мая 2010 года.

Они считали, что подписание Договора является основанием возникновения права собственности на земельный участок. С момента заключения сделки, по настоящее время, они как собственники земельного участка и части жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанными объектами недвижимости. Летом 2014 года истцы узнали об отмене Министерством имущественных отношений Самарской области Приказа N 1055 от 14.07.2009 года "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка расположенного по адресу: "адрес"." В обоснование отмены указанного Приказа МИО Самарской области сослались на отсутствие каких либо в ЕГРП о зарегистрированных правах истцов на жилой дом под который предоставлен спорный земельный участок (Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N1524 от 30.06.2014г.) В ноябре 2014 года Решением Советского районного суда города Самары (гр.дело N 2- 2904/14) по иску истцов к ФИО1 прекращено право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и признано право собственности за истцами по 1/4 доле за каждым на изолированную часть жилого дома, общей площадью 58,10 кв.м. На основании решения суда истцами получены повторно свидетельства о государственной регистрации права собственности. Истцы, получив свидетельства о регистрации права собственности, полагая, что устранены все недоразумения, 24 декабря 2014 года подали документы для регистрации права собственности на приобретенный земельный участок по Договору в установленном законом порядке и 30 декабря 2014 года получили уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отмены Приказа N1055 от 14.07.2009г. Истцы в сентябре 2015 года обращались с административным иском в Советский районный суд (административное дело N 2-3907/15) с просьбой признать действия ответчика незаконными и отменить приказ от 30 июня 2014 года N 1524, но в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд в удовлетворении иска было отказано. Таким образом, истцы фактически осуществляя владение земельным участком, не могут оформить на него право собственности в установленном законом порядке. Истцами в полном объеме выполнены обязанности по Договору купли продажи участка. Основанием для отмены Приказа N1055 от 14.07.2009г. послужило обстоятельство, которое Истцы не могли предвидеть (снятие органами кадастрового учета жилого дома с кадастрового учета). Самостоятельно устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок истцы не могут, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Синицына Т.А., Синицын И.В., Синицын М.М., Синицына В.В. просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель истцов Павлова Т.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичное положение содержалось в ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действующей в момент обращения истцов за предоставлением спорного земельного участка.

Статья 39.17 ЗК РФ обязывает орган местного самоуправления при наличия заявления о предоставлении земельного участка без торгов принять в зависимости от наличия такого права следующие решения: в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Материалами дела установлено, что 13.12.01 заключен договор купли продажи, на основании которого Синицына Т.А., Синицын И.В., Синицын М.М., Синицына В.В. приобрели в общую долевую собственность 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по 1/8 доли каждый. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежала на праве собственности ФИО1 Дом фактически представлял собой два изолированных жилых помещения (был разделе на две части), семья Синициных и Самойловой пользовались каждый своей частью дома самостоятельно. Также Синицины и ФИО1 использовали каждый свою часть земельного участка, прилегающую к их частям жилого дома.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 956,6 кв.м. Проект границ указанного земельного участка утвержден Постановлением Главы города Самары от 03.08.2005 года N 2150. Согласно п.2 Постановления N 2150 земельный участок предоставлен гражданам в общую долевую собственность бесплатно площадью 920,0 кв.м и в аренду без права выкупа площадью 36,6 к.м сроком на 5 лет из которых Синицыной Т.А., Синицыну М.М., Синицыной В.В. и Синицыну И.В. предоставлено по 1/8 доли, ФИО1 1/ 2 доля с установленным ограничением по использованию земельного участка в охранной зоне коммуникаций.

Таким образом, спорный участок уже предоставлен в собственность бесплатно истцам более 10 лет назад, границы его установлены, участок сформирован, определен вид разрешенного использования.

Решением Советского районного суда города Самары от 02.11.2006г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 460 кв.м с выделом доли из общей долевой собственности в соответствии с планом установления границ на земельный участок от 06.05.2004 года С2-1 площадью 340,7 кв.м,С1-119,3 кв.м. (л.д.74). Часть жилого дома ФИО1 располагается на указанном земельном участке.

Решением Советского суда г.Самары от 07.02.2008г. прекращено право общей долевой собственности между Синицыной Т.А., Синицыным И.В., Синицыным М.М., Синицыной В.В. и ФИО1 на жилой дом. ФИО1 выделена в натуре изолированная часть дома общей площадью 34,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и за ней признано право собственности на указанную часть жилого дома. Истцам выделена изолированная часть дома общей площадью 58,1 кв.м.

Таким образом, указанными решениями суда произведен раздел жилого дома и земельного участка в натуре, при этом из-за некорректных формулировок резолютивной части решения за истцами не признано право собственности ни на часть земельного участка, ни на часть жилого дома, в то время как суду следовало одновременно разрешать спор о земле и постройке в отношении каждого из выделяющихся собственников.

Указанные обстоятельства создали препятствия Синицыных в оформлении своих прав на объект недвижимости, а также породили новые судебные споры, в том числе настоящий.

В результате исполнения решения суда о разделе жилого дома в натуре, целый жилой дом был снят с кадастрового учета и на учет была поставлена только изолированная часть дома, выделенная на основании решения суда ФИО1 Запись о правах Самойловых на жилой дом в ЕГРП была прекращена, а новая запись об их правах на часть жилого дома не внесена.

14.07.09 Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 1055 о предоставлении истцам в собственность за плату по 1 / 4 доле каждому на земельного участка площадью 460 кв.м с кадастровым номером 63:01:0923001:545, расположенного по адресу "адрес", категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый жилым домом с приусадебным участком (в то время как ранее тот же участок им и Самойловой предоставлен в собственность бесплатно, Самойлова выделила часть своего земельного участка бесплатно).

До предоставления земельного участка истцам в собственность он был сформирован, поставлен на кадастровый учет по материалам межевания, определена его категория и вид разрешенного использования.

На основании указанного приказа 26 апреля 2010 года между Министерством имущественных отношений и истцами был подписан договор купли-продажи N 96-201 О/к в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Самарской области обязуется передать истцам земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0923001:545, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 460, 00 кв.м. Согласно п.2.1. Договора стоимость Участка 21 916, 28 (двадцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек без НДС.

Во исполнение п.2.2. Договора цена участка в полном объеме была оплачена истцами в течение 7 календарных дней с момента подписания договора, т.е. 30 апреля 2010 года. Передача Участка ответчиком истцам осуществлена в соответствии с Актом приема-передачи, после выполнения истцами обязательства по оплате цены земельного участка 7 мая 2010 года.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договор купли-продажи спорного участка между сторонам заключен, исполнен, выкупная цена Министерством получена в полном объеме, истцы владеют и пользуются участком как своим собственным. Договор не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан. С учетом изложенного требования истцов о признании указанного договора заключенным не приведут к восстановлению их прав и являются излишне заявленными.

Вместе с тем, Министерство имущественных отношений в одностороннем порядке после исполнения договора не вправе отказаться от принятых на себя обязательств по передаче в собственность истцов спорного земельного участка. У суда при установленных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска Синицыных не имелось.

Суд не учел, что Приказа Министерства имущественных отношений N 1524 от 30.06.2014г. об отмене приказ N 10055 от 14.07.2009 года о предоставлении истцам в собственность земельного участка является незаконным, грубо нарушает права истцов, требования ст. 307, 309, 310 ГК РФ, поскольку издан спустя 5 лет после предоставления земельного участка, нарушает принцип правовой определенности и стабильности гражданский правоотношений, сроки для признания договора купли-продажи недействительным пропущены.

В обоснование отмены указанного Приказа ответчик указал на отсутствие каких либо сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах истцов. Вместе с тем, право истцов на жилой дом никогда не прекращалось после покупки его в 2001 году, также как и право преимущественного приобретения земельного участка, на котором он расположен.

Более того, издание приказа об отмене предыдущего приказа не имеет никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано выше, между сторонами заключен и исполнен договор купли-продажи земельного участка.

Суд также не учел, что Синицыными обжаловался в судебном порядке приказ N 1524 от 30.06.2014г. Согласно решению Советского районного суда от 17.09.2015г. в удовлетворении требований им было отказано лишь по причине пропуска срока на подачу административного искового заявления. Вопрос законности издания приказа судом не проверялся. Более того, между сторонами возник спор о праве на земельный участок, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства также не имелось.

С учетом изложенного, принятое решение основано на неправильном применении норм материального права, грубо нарушает права истцов, в связи с чем подлежит отмене.

Доводы в решении о том, что заявление истцов от 02.03.09 и пакет документов к нему передан в Департамент управления имуществом г.о.Самара 01.07.2015г. для продолжения работы по оформлению прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем сохраняется право на приобретение участка в собственность в административном порядке несостоятельны, грубо нарушают права истцов.

С момента подачи заявления прошло более 7 лет, с момента передачи заявления в ДУИ 9 месяцев, ответ по результатам рассмотрения заявления истцам до настоящего времени не предоставлен, в то время как в силу указанных выше норм закона заявление рассматривается в течение 30 дней. Кроме того, как указано выше, земельный участок ранее уже дважды предоставлен истцам: первый раз бесплатно, второй раз за плату. При этом при отмене приказа денежные средства истцам Министерством не возвращены.

Доводы ответчиков, что согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (л.д.141) испрашиваемый земельный участок относится к зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), часть объекта расположена на территории общего пользования. Границы территории общего пользования установлены в соответствии со Схемой N 5 генерального плана г.о.Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. N 539 несостоятельны и не относятся к предмету данного спора, поскольку участка сформирован ранее и поставлен на государственный кадастровый учет с определением вида разрешенного использования, находится в сложившейся застройке. Участок состоит на кадастровом учете и на момент рассмотрения спора, что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление о признании права собственности - удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Синицыной Т.А., Синицына И.В., Синицына М.М., Синицыной В.В. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 января 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Синицыной Т.А., Синицына И.В., Синицына М.М., Синицыной В.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара удовлетворить.

Признать за Синицыной Т.А., Синицыным И.В., Синицыным М.М., Синицыной В.В. право общей долевой собственности по 1 / 4 доле за каждым на земельный участок площадью 460 кв.м с кадастровым номером 63:01:0923001:545, расположенный по адресу "адрес", категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцами на указанный земельный участок.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: