Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" к Литвиновой Н.С., Литвинову А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой Литвиновой Н.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Коммунальная система" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвиновой Н.С., Литвинова А.М. в пользу ООО "Коммунальная система" задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 г. по 31.08.2015 г. в сумме 79 008,88 руб. (семьдесят девять тысяч восемь рублей восемьдесят восемь копеек).

Взыскать с Литвиновой Н.С., Литвинова А.М. в пользу ООО "Коммунальная система" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570,27 руб. в равных долях, т.е. по 1 285,14 руб. (одной тысяче двести восемьдесят пять рублей четырнадцать копеек) с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя истца ООО "Коммунальная система" - Печининой Ю.Р., ответчика Литвиновой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коммунальная система" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Литвиновой Н.С., Литвинову А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Управляющей организацией в названном доме является истец. Ответчики обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, за период с 01.05.2014 г. по 31.08.2015 г. согласно расчету за ними числится задолженность 79 008,88 руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.05.2014 г. по 31.08.2015 г. - 79 008,88 руб. и расходы по оплате госпошлины - 2 570,27 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Литвинова Н.С. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, считая принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчик с февраля 2012 г. в указанном жилом помещении не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Судом не принята в качестве доказательства справка о не проживании ответчика в жилом помещении, показания счетчиков на воду, что повлекло неверный расчет сумм оплаты и период пользования услугами; свидетельства о разводе с ответчиком Литвиновым А.М., являющимся сособственником жилого помещения. Выводы суда полагает необоснованными, поскольку факт ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, из-за чинимых со стороны сособственника Литвинова А.М. препятствий в пользовании жилым помещением.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Литвинова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО "Коммунальная система" - Печинина Ю.Р. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Литвинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Исходя из положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что в жилом помещении - квартире N по адресу: "адрес" зарегистрированы Литвинова Н.С., и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 (л.д. 3). Собственниками указанного помещения на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) являются Литвинова Н.С., Литвинов А.М. и несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 39). Лицевой счет N на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на Литвинову Н.С. (л.д. 4).

ООО "Коммунальная система" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором располагается указанная квартира, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме (протокол конкурса N от 18.11.2011) (л.д. 19-26).

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

В период с 01.05.2014 г. по 31.08.2015 г., в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья и коммунальных услуг, истцом производилось начисление платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, и своевременно ответчиками не оплаченные, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 4).

Общая сумма задолженности за указанный период в соответствии с произведенными истцом расчетами составила 79 008,88 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При указанных обстоятельствах суд определилк взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 79 008,88 руб. за период с 01.05.2014 г. по 31.08.2015 г., исходя из представленного расчета задолженности.

При этом ответчиками каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся задолженности, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ во взаимной связи с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку судом установлено, а ответчиками не оспорено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при условии, что ответчиком Литвиновой Н.С. иск признан, и признание ответчика судом принято, суд в соответствии с указанными выше нормами пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 570,27 руб., т.е. по 1 285,14 руб. с каждого.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. п. 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, заявитель жалобы не представила доказательства тому, что ей в спорный период подавалось заявление истцу о перерасчете размера платы за жилье и коммунальные услуги с приложением документов, подтверждавших факт ее непроживания на спорной жилой площади, а также заявление о начислении платы за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета. При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ей плату за коммунальные услуги в полном размере.

Из объяснений представителя истца, данных ей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что последняя оплата за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры произведена в 2008 г., в последующем платежи не поступали. Поскольку с момента внесения последней оплаты у истца отсутствовала какая-либо информация, начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги производилось по нормативу потребления.

Данные обстоятельства ответчиком никакими доказательствами не опровергнуты.

Литвинова Н.С. ссылается в жалобе на то, что суд не принял во внимание показания приборов учета на воду, что повлекло неправильный расчет. Между тем, согласно пояснениям Литвиновой Н.С. показания приборов учета управляющей организации не передавались.

Таким образом, у управляющей организации отсутствовали основания для начисления платы за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета.

Кроме того, Литвиновой Н.С. не представлено сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период по месту фактического проживания.

Ссылка заявителя на то, что ее не проживание в квартире носит вынужденный характер, из-за чинимых со стороны сособственника Литвинова А.М. препятствий в пользовании жилым помещением, является несостоятельной, поскольку Литвиновой Н.С. не представлено доказательств тому, что она обращалась в правоохранительные органы или в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, стоит также принять во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 26.08.2014 г. удовлетворены исковые требования ООО "Коммунальная система" и с Литвиновой Н.С. в пользу управляющей организации взыскана задолженность в отношении данного жилого помещения за период с 01.05.2012 г. по 30.04.2014 г. в размере 63 818,68 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: