Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4332/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

При секретаре Головачевой Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тимощук Т.И. - Помендюковой О.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.01.2016 г., которым постановлено:

"Вселить Тимощук Михаила Васильевича в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Обязать Тимошук Татьяну Ивановну не чинить препятствия Тимощук Михаилу Васильевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать Тимощук Татьяну Ивановну выдать Тимощук Михаилу Васильевичу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Тимощук М.В. - Мелехиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимощук М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тимощук Т.И о вселении и обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

В заявлении указал, что Тимощук М.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей им на праве общей совместной собственности.

Тимощук Т.И. является супругой Тимощук М.В.

В настоящее время Тимощук Т.И. отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери, не пускает истца в спорное жилое помещение, мотивируя тем, что последний злоупотребляет спиртными напитками.

Тимощук М.В. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать Тимощук Т.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тимощук Т.И. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что Тимощук М.В. не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактическое владение и пользование квартирой осуществляет Тимошук Т.И.

Стороны состоят в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что ключей от квартиры по адресу: "адрес" у Тимощук М.В. не имеется, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие ключей от спорной квартиры у истца, нахождение спорной квартиры в совместной собственности супругов, и соответственно отсутствия свободного доступа в квартиру у Тимощук М.В., замена замков, чего также не отрицала и представитель ответчика в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы относительно не проживания истца в спорной квартире нельзя признать состоятельными, поскольку его не проживания как установлено судом носило вынужденный характер, поскольку у него отсутствуют ключи от квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тимощук М.В. не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги, при рассмотрения данного спора не имеют правого значения.

Судебная коллегия считает необходимым, исправить допущенную судом первой инстанции описку в дате вынесения решения суда, указав вместо "22.01.2015 г." дату "22.01.2016 г."

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 22.01.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимощук Т.И. - без удовлетворения.

Исправить описку в дате вынесения решения суда указав: "22.01.2016 г."

Председательствующий:

Судьи: