Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-4629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жижиной Д.Г. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Признать Мухутдинову З.Г., Загидуллину Х.Г., Каримова З.Г., Каримова С.Г., Жижину Д.Г. принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников Мухутдиновой З.Г., Загидуллиной Х.Г., Каримова С.Г., Каримова З.Г., Жижиной Д.Г. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. равными по 1/5 доли каждому.

Признать за Мухутдиновой З.Г., Загидуллиной Х.Г., Каримовым С.Г., Каримовым З.Г., Жижиной Д.Г. право общей долевой право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 31,5 кв. м., расположенный по адресу: "адрес". после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, каждому по 1/5 доли в праве каждому.

В остальной части требований иска Мухутдиновой З.Г., Каримова С.Г., Каримова З.Г. и встречного иска Жижиной Д.Г. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухутдинова З.Г. обратилась в суд с иском к Жижиной Д.Г., Загидуллиной Х.Г., Каримову З.Г., Каримову С.Г. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. Открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Наследниками по закону являлись: она, Жижина Д.Г., Загидуллина Х.Г., Каримов З.Г., Каримов С.Г ... Наследство приняла она. Загидулина Х.Г., Каримов З.Г., Каримов С.Г. не претендовали на наследственное имущество, фактически наследство после смерти отца ими принято не было. После смерти отца она пользовалась жилым домом и земельным участком. Вместе с мужем делали ремонт дома. В настоящее время из-за пропуска срока для принятия наследства не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО1, состоящего из жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Каримов С.Г. обратился в суд с иском к Жижиной Д.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что наследниками являются пятеро детей: он, Каримов З.Г., Мухутдинова З.Г., Загидуллина Х.Г., Жижина Д.Г ... Все наследники приняли наследство после смерти отца, забрав на память, каждый по своему усмотрению вещи, которыми при жизни пользовался их отец. Так же он помогал Мухутдиновой З.Г. деньгами для ремонта родительского дома. Просил суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО1, состоящего из жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Каримов З.Г. обратился в суд с иском к Жижиной Д.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что он взял себе вещи отца, помогал Мухутдиновой З.Г. денежными средствами, оказывал посильное участие в ремонте и сохранности наследственного имущества. Просил суд установить факт принятия им наследства после смерти отца - ФИО1, состоящего из жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Загидуллина Х.Г. обратилась в суд с иском к Жижиной Д.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, указав следующе. После смерти отца все дети забрали некоторые вещи и предметы обихода, которыми пользовался отец. Также после смерти отца она помогала Мухутдиновой З.Г. денежными средствами в ремонте жилого дома и надворных построек. Просила суд установить факт принятия ей наследства после смерти отца - ФИО1, состоящего из жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Мухутдинова З.Г., Каримов С.Г., Каримов З.Г. уточнили исковые требования, просили суд признать за каждым право собственности на наследственный жилой дом по 4/15 доли в праве общей долевой собственности.

Жижина Д.Г. обратилась в суд с встречным иском к Загидуллиной Х.Г., Каримову З.Г., Каримову С.Г., Мухутдиновой З.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1. После смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Рыночная стоимость дома составляет 177 000 рублей. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, но в установленный законом шестимесячный срок фактически наследство приняла. После похорон отца и проведения поминального обеда на 7 день она взяла из дома, в котором проживал отец, принадлежащие ему вещи. В мае 1990 г. с целью поддержания жилого дома в надлежащем состоянии она и ее сын произвели покраску наличников, фронтона, фронтонного свеса, деревянной обшивки углов жилого дома и замену стычных стекол в окнах на цельные. Также она и ее сын вместе с семьей Мухутдиновой З.Г. обработали два огорода у дома. Загидуллина Х.Г., Каримов С.Г., Каримов З.Г. с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд признать ее принявшей наследство после смерти отца - ФИО1, определить ее долю в наследственном имуществе равной 3/5, признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Жижина Д.Г. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Каримова З.Г. и Каримова С.Г. и удовлетворении в полном объеме её исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, постановленным при не правильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Из материалов дела следует, что Каримов Г.Х. являлся собственников жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Наследниками ФИО1 являются его дети: Мухутдинова З.Г., Загидуллина Х.Г., Жижина Д.Г., Каримов С.Г., Каримов З.Г..

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса Похвистневского района Самарской области Баракиной Н.К. наследственного дела после смерти ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые показали, что все наследники по делу после смерти ФИО1 взяли себе вещи, делали ремонт в доме отца.

Оснований сомневаться в действительности и объективности показаний свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности, у суда первой инстанции не имелось, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются пояснениями сторон.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что все наследники по делу приняли наследство после смерти ФИО1: каждый из пяти наследников первой очереди после похорон отца взял себе его вещи, все наследники делали ремонт дома с целью сохранности наследственного имущества, предоставляли денежные средства, так же шедших на сохранность дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определилдоли Мухутдиновой З.Г., Загидуллиной Х.Г., Жижиной Д.Г., Каримов С.Г., Каримов З.Г. в наследственном имуществе равными и признал право общей долевой собственности на наследственное имущество по 1/5 доли в праве каждому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение Каримовым С.Г., Каримовым З.Г. вещей умершего, не свидетельствует о принятии наследства, судебной коллегией отклоняются. Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, следует, что помимо одиночных действий, направленных на распоряжение имуществом отца, стороны по делу после смерти отца ухаживали за домом, делали ремонт, предоставляли денежные средства на ремонт дома. Жижина Д.Г. не представила доказательств, опровергающих доводы Мухутдиновой З.Г., Загидуллиной Х.Г., Каримова З.Г., Каримова С.Г. о своевременном фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти отца.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО2, не может служить основанием к отмене решения, поскольку эти доказательства не опровергают те обстоятельства, которые были установлены судом.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не отраженны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования вывода суда, а другие доказательства отвергнуты судом, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При разрешении спора судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене решения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижиной Д.Г. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: