Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховика А.С., Евдокименко А.А.

При секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Партнер-8" на решение Промышленного районного суда г. Самара от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Балашовой Ю.А. к ТСЖ "Партнер-8", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ермаковой Е.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Партнер-8" в пользу Балашовой Ю.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 571 027 рублей 34 копейки, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере 45 836 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей, штраф в размере 308 431 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369 рублей, а всего взыскать 946 664 рубля 82 копейки (девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 82 копейки).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ТСЖ "Партнер-8" - Сергеева О.Е., Куракиной Т.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Балашовой Ю.А. - Денисовой Л.В., Шикуновой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова Ю.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Партнер-8" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возникновения протечки из системы канализации, в результате которой затоплены: квартира N, собственником которой является Балашова Ю.А., квартиры N, N, по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балашова Ю.А. с семьей находились на отдыхе в Турции.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе управляющей ТСЖ "Партнер-8" Куракиной Т.Д., слесаря-сантехника Сазонова А.В., представителей квартир N, N, N в отсутствие истца составлен акт о том, что в результате засора канализационной трубы в квартире N, содержимое канализационной системы пошло в обратном направлении, через унитаз и ванную, квартира стала наполняться канализационными стоками, что повлекло затопление квартиры N, N. Комиссией установлено, что авария произошла из-за засора канализации, выброса в унитаз тряпок, маек, предметов гигиены и габаритных предметов.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения повторного осмотра системы канализации в присутствии представителя ТСЖ "Партнер-8", Балашовой Ю.А., представителя квартиры N, составлен акт и сделаны фотографии. При вскрытии канализационного стояка обнаружена резиновая прокладка между 3 и 4 этажами, которая удалена слесарем ТСЖ "Партнер-8".

В соответствии с экспертным заключением ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры Балашовой Ю.А. с учетом износа материалов составляет 571 027,34 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества, принадлежащего собственнику квартиры, с учетом износа составляет 45 836,54 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Балашова Ю.А. просила суд взыскать с ТСЖ "Партнер-8" стоимость восстановительного ремонта в результате залива в квартире по адресу: "адрес" в размере 571 027,34 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере 45 836,54 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 12 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием ТСЖ услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Суд первой инстанции взыскал в пользу Балашовой Ю.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления квартиры, с учетом износа, приняв во внимание экспертное заключение ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" N от ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании с ответчика в пользу Балашовой Ю.А. штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", что ответчиком не удовлетворены требования Балашовой Ю.А. в добровольном порядке. Суд взыскал штраф по закону "О защите прав потребителей" в полном объеме, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа и не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Партнер-8" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по акту обследования канализационного стояка от ДД.ММ.ГГГГ авария произошла из-за засора канализации, выброса в унитаз тряпок маек, предметов гигиены и габаритных предметов, в связи с чем, причиной засора, по мнению ответчика, является тряпка, а не резиновая прокладка, как утверждает истец.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы. Судом не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ТСЖ "Партнер-8" и наступившим вредом, а также причина залива. Судом не принято во внимание, что ответчиком представлены доказательства, из которых видно, что ТСЖ добросовестно относится к своим обязанностям по содержанию дома. Взыскание денежных средств с ТСЖ повлечет дополнительные расходы с жильцов дома, поскольку у ТСЖ отсутствуют доходы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Контроль технического состояния следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что Балашова Ю.А. является собственником квартиры N по адресу: "адрес" ТСЖ "Партнер-8" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", в том числе техническое обслуживание.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя ТСЖ "Партнер-8" Куракиной Т.Д., слесаря-сантехника Сазонова А.В. и жильцов квартир N, N, N по адресу: "адрес", видно, что в результате засора канализационной трубы посторонними предметами в квартире N произошел залив. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие жильцов квартиры N (т.1, л.д. 33).

Из акта обследования канализационного стояка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТСЖ "Партнер-8" Куракиной Т.Д., слесарем-сантехником Сазоновым А.В., при участии Балашовой Ю.А., Балашова А.Д., усматривается, что при вскрытии канализационного стояка была обнаружена резиновая прокладка между 3 и 4 этажами, данная прокладка была удалена слесарем Сазоновым А.В.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего залива квартиры N по адресу: "адрес", собственнику квартиры Балашовой Ю.А. причинен материальный вред повреждением имущества.

Принимая во внимание, что причиной возникновения материального вреда, причиненного Балашовой Ю.А., послужило ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций жилого дома, доказательств обратного суду не представлено, то у ТСЖ "Партнер-8", как у лица, ответственного за содержание и эксплуатацию дома по адресу: "адрес", возникла обязанность по возмещению вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера материального ущерба суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", в котором эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта в квартире с учетом износа материалов составляет 571 027,34 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в квартире с учетом износа - 45 836,54 руб., поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности, оценка осуществлена на основании осмотра квартиры истца. Судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей обоснованно взысканы с ответчика в пользу Балашовой Ю.А., поскольку понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Суд при рассмотрении данного дела пришел к правильному выводу, что возникшие правоотношения регулируются законом "О защите прав потребителей" в связи с ненадлежащим оказанием услуг ТСЖ "Партнер-8" по содержанию инженерных сете жилого дома.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ТСЖ "Партнер-8" отказано в добровольном удовлетворении требований Балашовой Ю.А. об устранении последствий залива квартиры, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то судом первой инстанции правомерно взыскан с ТСЖ "Партнер-8" в пользу Балашовой Ю.А. штраф в соответствии со статьей 13 закона "О защите прав потребителей".

Однако, судебная коллегия считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, поскольку, возражая относительно исковых требований и отрицая наличие в своих действиях ненадлежащего оказания услуг, ответчик выразил несогласие, в том числе и с размером штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из акта обследования канализационного стояка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что авария произошла из-за засора канализации, выброса в унитаз тряпок, маек, предметов гигиены и габаритных предметов, в связи с чем, причиной засора, по мнению ответчика, является тряпка, а не резиновая прокладка, как утверждает истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что затопление квартиры истицы канализационными стоками произошло в результате ненадлежащего осуществления ТСЖ "Партнер-8" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и в результате несвоевременной очистки канализационных труб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку при конкретных обстоятельствах дела суд обоснованно не усмотрел необходимости применения специальных познаний для определения ответственного лица за залив квартиры Балашовой Ю.А., поскольку в данном случае определение виновного лица, вопрос правовой и не требует специальных познаний в какой-либо иной области. Судом установлено, что залив квартиры произошел из системы канализации, надлежащее содержание которой относится к обязательствам ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ТСЖ "Партнер-8" и наступившим вредом, а также не определена причина залива, что судом не принято во внимание, что ответчиком представлены доказательства, из которых видно, что ТСЖ добросовестно относится к своим обязанностям по содержанию дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащее содержание системы канализации входит в обязанности ТСЖ, которую ответчик не выполнил, в результате чего произошел залив квартиры истца.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что взыскание денежных средств с ТСЖ повлечет дополнительные расходы с жильцов дома, поскольку у ТСЖ отсутствуют доходы, ввиду того, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности лица, виновного в причинении материального вреда, возникшего в результате залива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 01 февраля 2016 года изменить в части размера штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ТСЖ "Партнер-8" в пользу Балашовой Ю.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 571 027 рублей 34 копейки, стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 45 836 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369 рублей, а всего взыскать 648232 рубля 88 коп. (шестьсот сорок восемь тысяч двести тридцать два рубля 88 коп.).

Председательствующий:

Судьи: