Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Улановой Е.С., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Латыпоаой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Родионова А.В. - Булдакова Н.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Родионова А.В. к ООО "Инвестиционная компания "НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Родионова А.В. и его представителя Булдакова Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ООО ИК"Недвижимость" по доверенности Дубровину О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.В. обратился с иском к ООО "Инвестиционная компания "НЕДВИЖИМОСТЬ" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2014 года с ООО "ИК "НЕДВИЖИМОСТЬ" был заключен предварительный договор N о заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 2.4 договора, все строительно-монтажные работы, предусмотренные комплектацией (приложением N договора) должны были быть произведены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика был продлен срок производства строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оформления документов, необходимых для заключения основного договора и подписания акта приема-передачи дома, указанный в п. 2.5 договора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Родионов А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 601 012 рублей 50 копеек; штраф в размере 300 506 рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Родионова А.В. - Булдаков Н.А. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ИК "НЕДВИЖИМОСТЬ" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исключительным предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора (пункт 14 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 года между Родионовым А.В. и ООО "Инвестиционная компания "НЕДВИЖИМОСТЬ" был заключен предварительный договор N N о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 1.1 предметом договора является заключение в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно п. 1.2 основной договор будет заключен сторонами после проведения технической инвентаризации, ввода дома в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности продавца на жилой дом и земельный участок, при выполнении условий, предусмотренных данным договором.

Как следует из п. 1.3 договора обязательства из будущего договора купли-продажи объекта возникнут у сторон с момента заключения основного договора купли-продажи объекта.

В разделе 2 договора указаны основные условия будущего основного договора купли-продажи.

Согласно п. 2.4 предварительного договора все строительно-монтажные работы по дому будут произведены не позднее 26 декабря 2014 года. Документы, необходимые для заключения основного договора, продавец обязуется оформить в срок, не превышающий трех месяцев с момента окончания строительных работ и подписания акта приема-передачи дома под отделку.

Согласно платежным документам Родионов А.В. внес платежи по договору: 16.05.2014 года - 450 000 рублей; 18.07.2014 года - 1 500 000 рублей; 12.09.2014 года - 1 500 000 рублей; 17.10.2014 года - 600 000 рублей; 03.12.2014 года - 600 000 рублей.

10.11.2014 года заключено дополнительное соглашение об изменении п.п. 2.4, 2.8 предварительного договора в той части, что все строительно-монтажные работы по дому будут произведены в срок не позднее 26 февраля 2015 года.

21.01.2015 года в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока на 26 мая 2015 года, также данное уведомление было направлено на электронный адрес истца повторно.

Пунктом 2.5 предварительного договора предусмотрено, что документы, необходимые для заключения основного договора ответчик обязуется оформить в срок, не превышающий трех месяцев с момента подписания акта приема-передачи дома.

11.06.2015 года в адрес ответчика поступила претензия от истца, 18.06.2015 года был дан ответ на претензию с указанием причин отказа в удовлетворении требований истца, а также о готовности передать дом по акту приема-передачи.

19.06.2015 года был подписан акт приема-передачи дома для проведения отделочных работ.

Пункт 6.1 предварительного договора указывает на то, что действие договора заканчивается моментом его исполнения, т.е. заключение основного договора купли-продажи свидетельствует об исполнении предварительного договора, отменяет и делает предварительный договор недействительным в момент заключения основного договора.

03.11.2015 года согласно свидетельства о государственной регистрации права на основании - договора купли-продажи от 20.10.2015 года, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что исполнение основного условия предварительного договора (в данном случае - заключение сторонами договора купли-продажи спорного здания) свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 329 ГК РФ неустойка выполняет обеспечительную функцию исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Между тем, из содержания предварительного договора не следует, что предусмотренная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Коллегией принято во внимание, что ответчиком исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи и произведена передача прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Довод о том, что к возникшим между сторонами отношениям и к заключенному между ними предварительному договору подлежат применению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленному Уставу - деятельностью ООО "Инвестиционная компания "НЕДВИЖИМОСТЬ" - является осуществление коммерческой деятельности для извлечение прибыли, что подтверждает в свою очередь, довод ответчика о том, что он не осуществляет строительно-монтажные работы и не является подрядчиком строящегося жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Родионова А.В. - Булдакова Н.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: