Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Самодуровой Н.Н ... и Улановой Е.С.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управления имуществом г.о.Самары на решение Кировского районного суда города Самары от 8 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию квартиры общей пл.28,9 кв.м., жилой 16,6кв.м. по адресу: "адрес".

Включить квартиру общей площадью 28,9 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., по адресу: "адрес" наследственную массу после смерти Чертанова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Гороховика А.С., объяснения представителя ДУИ г.о.Самара по доверенности Алексееву Т.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу истца - Рогову Е.М. и ее представителя - адвоката Смородинова М.В., судебная коллегия

установила:

Истец - Рогова Е.М. обратилась в суд с иском о признании состоявшейся приватизации жилого помещения и включении жилого помещения в наследственную массу к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указав, что в сентябре 2015г года дядя истца Чертанов А.И. решилприватизировать занимаемую им квартиру расположенную по адресу: "адрес" "адрес"

Для оформления приватизации на ее имя выдал доверенность.

В течение сентября -декабря 2015года она занималась оформлением документов на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Однако заявление на приватизацию с соответствующими документами не были поданы в МП БТИ города Самары при жизни Чертанова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что при жизни Чертанов А.И. выразил волю на приватизацию квартиры и совершил все необходимые действия, реализуя ее, Рогова Е.М. как наследник просила суд: 1) признать приватизацию спорной квартиры состоявшейся; 2) включить спорную квартиру в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Чертанова А.И., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамент управления имуществом г.о.Самара считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о.Самара, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе способом признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела видно, что Чертанов А.И. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Данная квартира является муниципальной собственностью г.о.Самара, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что для приватизации занимаемой им квартиры Чертанов А.И. выдал в сентябре 2015года доверенность на имя Роговой Е.М.

Однако до конца не смог довести приватизацию жилой площади в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Роговой Е.М. требований о включении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" состав наследства, открывшегося после смерти Чертанова А.И.

При этом суд исходил из того, что Чертанов А.И. при жизни своими действиями(в том числе выдачей доверенности на имя Роговой Е.М. с представлением ей право осуществлять от его имени действия по приватизации вышеуказанной квартиры и совершением представителем действий по сбору некоторых документов для приватизации жилого помещения), выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры.

Однако данный вывод суда на нормах действующего законодательства РФ, регламентирующих спорные правоотношения, не основан, так как при жизни Чертанов А.И. либо его представитель с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в уполномоченный орган не обращались.

Согласно с.2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП.

Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел; нарушением единства судебной практики является вынесение судебных постановлений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, и Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ.

В п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ " от 24 августа 1993г. N8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и.т.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителя

с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что Чертанов А.И. своими действиями при жизни выразил волю на приватизацию вышеуказанной квартиры, основан на неверном применении и толковании норм материального права, в связи решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене как незаконное с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Роговой Е.М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о приватизации квартиры состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Самары от 8 февраля 2016 года - отменить, по делу вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Роговой Е.М. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о приватизации квартиры состоявшейся, включении жилого помещения в наследственную массу отказать, удовлетворив апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятии и может быть обжаловано суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -