Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-4878/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Пияковой Н.А.

при секретаре :Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску апелляционной жалобе Остапенко О.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2016г, которым постановлено: "Иск Кистанова А.М. удовлетворить.

Обязать Остапенко О.С. не чинить препятствия Кистанову А.М. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" обязать устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем устранения внутреннего замка на входной двери в квартиру".

Заслушав доклад судьи Филатовой Г.В., возражения на жалобу Кистанова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кистанов А.М. обратился в суд с иском к Остапенко О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" путем устранения внутреннего замка на входной двери и просил обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилой площадью. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ответчице принадлежит 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Остапенко И.С. чинит препятствия истцу в пользовании собственностью, закрывает входную дверь на внутренний замок, в связи с чем истец лишен возможности попасть в жилое помещение. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в ОПN3, но в присутствии участкового ответчица входную дверь не открыла. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Остапенко О.С. просит отменить решение суда, т.к. считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.

Из материалов дела следует, что Кистанов А.М. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Его супруга Кистанова И.С. также является собственником 1/6 доли указанного жилого помещения. Остапенко О.С. является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того собственником квартиры являются дочь ответчика - ФИО1 в 1/3 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что Остапенко О.С. препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, закрывает входную дверь на внутренний замок.

Указанные обстоятельства ответчица не оспаривала в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 арендующая комнату в спорной квартире у Кистанова А.М. обратился в Отдел полиции N с заявлением, указав, что Остапенко О.С. систематически угрожает физической расправой и выселением из комнаты. В связи с чем, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд.

Остапенко О.С. также ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в ОП N с заявлением, в котором указала, что ФИО2 и ее сожитель самовольно с 23.07.2015г. захватили комнату в квартире, утверждая, что проживают на основании договора аренды с собственником Кистановым А.М., который по ее мнению недействителен.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ответчик Остапенко О.С. чинила препятствия истцу в пользовании собственностью, Кистанов А.М. обратился в отдел полиции N с заявлением и ему было рекомендовано обратиться в суд. При рассмотрении данного заявления Остапенко О.С. ДД.ММ.ГГГГ. поясняла инспектору ОП N, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ Кистанов сказал ей, что будет сдавать комнату в аренду, на что она была против и с сегодняшнего дня она закрывается изнутри и не пускает его в квартиру.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Кистанова А.М. и Кистанову И.С. не чинить препятствия в пользовании Остапенко О.С. квартирой N по "адрес", оборудовать мебелью 1/3 долю в квартире: кухню, коридор, ванну, туалет., закрепить косяки дверей в ванную комнату и туалет.

Данное решение также подтверждает, что ответчица чинит истцу препятствия в пользовании жилой площадью.

В судебном заседании установлено, что истец занимает комнату в спорной квартире, которую сдает в аренду, поэтому суд указал, что порядок пользования между сторонами фактически сложился.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кистанова А.М. и обязал ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, устранив внутренний замок на входной двери в квартиру.

Доводы ответчицы в апелляционной жалобе о том, что истец не определив порядок пользования квартирой, пускает в одну из комнат квартирантов, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос судом не разрешался

Ссылка в жалобе на отсутствие препятствий со стороны ответчицы в пользовании истцом квартирой, опровергается материалами дела

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г, Самары от 10 февраля 2016г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остапенко О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: