Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховика А.С., Ласковской С.Н.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Теплосан" и Ремизовой С.Н. и Ереминой Я.С. на решение Промышленного районного суда Самара от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Теплосан" к Ремизовой С.Н., Ереминой Я.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ремизовой С.Н., Ереминой Я.С. к ООО "Теплосан" о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии -отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ООО "Теплосан" - Киселевой Т.Б., по доверенности, а также Ремизовой С.Н., Ереминой Я.С., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших относительно встречных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Теплосан" обратилось в суд с иском Ремизовой С.Н., Ереминой Я.С. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

На основании протокола заседания общего собрания участников ООО "Теплосан" от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема - передачи зданий от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Теплосан" принадлежало на праве собственности здание (жилой дом N), площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", согласно сведениям свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание расположено на земельном участке площадью 589,2 кв.м, по адресу: "адрес". Земельный участок, принадлежит ООО "Теплосан" на праве собственности, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2005 году на основании решения Промышленного районного суда г.Самара от 11.03.2005г. было зарегистрировано право собственности на квартиру N в доме N (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у ООО "Теплосан" прекратилось право собственности на целое здание ввиду утраты правового режима объекта недвижимости.

Однако, согласно п. 8 Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года N 64 право собственности на оставшиеся после выдела жилые помещения не утрачивается.

В целях регистрации права собственности на выделенные из состава здания квартиры N, N, N, N, N ООО "Теплосан" обратилось с соответствующими заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. По результатам рассмотрения заявлений, право собственности на квартиру N было зарегистрировано, в регистрации права собственности на квартиры N, N, N, N отказано по причине реконструкции и перепланировки квартир и не предоставления в составе документов разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо решения суда о признании права на реконструированный объект.

Выполненные ответчиками противозаконные действия в отношении жилого помещения - квартиры N привели к отказу в государственной регистрации права собственности за ООО "Теплосан" на квартиру N в доме N по адресу: "адрес"

Ремизова С.Н. зарегистрирована и проживает в квартире N с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней зарегистрированы в данной квартире Еремина Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Е.А. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) и Е.М. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения). Договор найма ответчиками не заключался, на предложения ООО "Теплосан" его заключить ответчики отвечают отказом. Пользование жилым помещением ответчиками не оплачивается, они не оплачивают расходы по содержанию данной квартиры и общего имущества многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г.Самара от 28.05.2015 года с ответчиков взыскана задолженность за найм жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 315,59 рублей. В настоящий момент задолженность ответчиками не оплачена.

Решением Промышленного районного суда города Самара от 11.11.2011 года на ООО "Теплосан" возложены обязанности по обеспечению поставки коммунальной услуги отопления надлежащего качества по адресу: "адрес".

За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда приговором от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО "Теплосан" Г. наложен штраф в размере 80 000 рублей.

В целях исполнения решения суда ООО "Теплосан" в ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети (перенос) оборудования (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Для заказа проекта по выданным техническим условиям ООО "Теплосан" письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО "СВГК" с просьбой разработать проект на присоединение к газораспределительной сети автоматического котла с закрытой камерой сгорания. На что от ООО "СВГК" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) был получен ответ о том, что для выполнения проектных работ среди прочего необходимо получить решение о согласовании переустройства квартиры в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Для получения решения о согласовании переустройства квартир N, N ООО "Теплосан" в июле 2014 года изготовило новый технический паспорт, заключило договора на техническое обследование квартир с ООО "Горжилпроект", с ООО "НПО Пожэксперт-Самара", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" общая стоимость затрат по которым составила порядка 39000 рублей.

После обращения ООО "Теплосан" в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" с целью инвентаризации квартиры N было выявлено, что до реконструкции и перепланировки квартира состояла: из 1 жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., подсобная площадь составляла 8,4 общая площадь квартиры -19,2 кв.м.

После реконструкции и перепланировки квартира изменилась и стала состоять из 3 жилых комнат площадью - 8,4 кв.м., 10,5 кв.м., 8,1 кв.м., кухни - 11,5 кв.м., площади изменились и стали: жилая площадь 27,00 кв.м, общая площадь квартиры стала - 57,50 кв.м.

После обследования квартиры выявлено, что изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: разобраны существующие деревянные сени; демонтированы деревянные оконные блоки в пом. N и N. Оконный проем в жилой комнате N заложен кирпичом. В жилой комнате пом. N оконный проем разобран до пола и вставлен дверной блок. Выполнены жилые пристройки пом. N, N, N и N и фундаменты под них; выполнены отделочные работы в пристроенных помещениях.

После сбора необходимых документов ООО "Теплосан" обратилось в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартир в эксплуатацию после реконструкции, Администрация городского округа Самара отказала ООО "Теплосан" в узаконении реконструкции (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО "Теплосан" неоднократно (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) предлагало жильцам "адрес" оформить реконструкцию квартиры или привести жилое помещение в первоначальное состояние, однако данные действия жильцами (Ремизова С.Н ... Еремина Я.С.) до настоящего времени не выполнены.

Дополнительно ООО "Теплосан" были направлены обращения в Прокуратуру Промышленного района и в жилищную инспекцию для принятия мер по самовольным действиям жильцов квартир N в части реконструкции жилых помещений, но данные органы сообщили, что данный вопрос должен решатся в судебном порядке (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Для приведения состояния квартиры N в соответствие с действующим законодательством ООО "Теплосан" обратилось в Промышленный районный суд г. Самара, который в решении от 02.02.2015 года отказал ООО "Теплосан" в признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в связи с тем, что реконструкция квартиры была произведена жильцами и признание права собственности на квартиру в реконструированном виде нарушит права жильцов. При этом судом указано, что ООО "Теплосан" не лишено возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В связи с противозаконными действиями ответчиков по самовольной реконструкции и переустройству жилого помещения - квартиры N ООО "Теплосан" не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру и пользоваться правами собственника недвижимости, гарантируемыми ст.35 Конституции РФ.

Кроме того, выполнение ответчиками действий по реконструкции жилого помещения без получения установленных законом разрешений препятствует исполнению ООО "Теплосан" решения Промышленного районного суда г.Самара от 11.11.2011 года.

Ссылаясь на изложенное, истец ООО "Теплосан" просило суд обязать ответчиков привести жилое помещение - квартиру N в доме N по адресу: "адрес" в прежнее состояние в течение 45 рабочих дней со дня вступления в силу решения и выполнения следующих действий: демонтировать жилые пристройки пом. N, N, N и N и фундаменты под ними; установить деревянные оконные блоки в пом. N; в жилой комнате пом. N демонтировать дверной блок и установить оконный блок; смонтировать деревянные сени.

Не признав исковые требования, Ремизова С.Н., Еремина Я.С., предъявили встречный иск к ООО "Теплосан", ссылаясь на то, что у ООО "Теплосан" перед Ремизовой С.Н. и Ереминой Я.С. имеется обязательство, установленное решением суда, выполнение которого напрямую связано с сохранением квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Ремизова С.Н. и Еремина Я.С. на законных основаниях проживают в спорной квартире.

Решением Промышленного районного суда г.Самары и определением от 11.10.2012г. на ООО "Теплосан" возложена обязанность по обеспечению поставки коммунальной услуги в виде отопления надлежащего качества для жителей дома N кв. N и кв. N по адресу: "адрес", путем восстановления в кв. N и в кв. N газовых котлов. Решение обращено к немедленному исполнению. Решение суда не исполнено.

Ремизова С.Н., Еремина Я.С. просили суд отказать ООО "Теплосан" в удовлетворении первоначального иска; сохранить жилое помещение - квартиру N расположенную по адресу: "адрес" в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом постановлено указанное выше решение.

Разрешая спор по существу, и отказывая обеим сторонам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что жилое помещение реконструировано и перепланировано без получения разрешения на строительство, обладает признаками самовольной постройки, реконструкция и перепланировка (в том числе осуществление пристроек) произведена на земельном участке, собственником которого являются не лица, заявившие требования о сохранении реконструированного жилого помещения, а ООО "Теплосан", с Ремизовой С.Н., Ереминой Я.С. не заключен договор социального найма на жилое помещение, они не являются собственниками жилого помещения.

Суд пришел к выводу, что поскольку ответчики по первоначальному иску Еремина Я.С. и Ремизова С.Н. не являются собственниками, либо нанимателями по договору социального найма реконструированного и перепланированного жилого помещения, по смыслу положений ст. 29 ЖК РФ, на них не может быть возложена обязанность по приведению этого помещения в прежнее состояние.

Доводы ООО "Теплосан" о том, что реконструкция и перепланировка, произведенная в квартире N, препятствуют исполнению ООО "Теплосан" решения Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО "Теплосан" возложены обязанности по обеспечению поставки коммунальной услуги отопления надлежащего качества по адресу: "адрес", по мнению суда первой инстанции, не могут являться основанием для возложения на Ремизову С.Н. и Ереминой Я.С. обязанности по приведению этого помещения в прежнее состояние, поскольку они не являются ни собственниками, ни и нанимателями жилого помещения.

Кроме того, ООО "Теплосан" также не является собственником кв. N, а также дома N "адрес", в котором эта квартира находится. Уполномоченными органами требования о приведении жилого помещения в прежне состояние не заявлены.

В апелляционной жалобе ООО "Теплосан", Ремизова С.Н., Еремина Я.С. просят отменить состоявшееся решение, полагая, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 190 - ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.11.95 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства: Ремизова С.Н. зарегистрирована и проживает в квартире N д. N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы в данной квартире Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, и несовершеннолетние Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Договор социального найма данной квартиры не заключен.

Судом также установлено, что на основании протокола заседания общего собрания участников ООО "Теплосан" от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема -передачи зданий от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Теплосан" принадлежал на праве собственности жилой дом N, площадью 242,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 589,2 кв.м, по адресу: "адрес". Земельный участок, принадлежит ООО "Теплосан" на праве собственности, на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2005 году на основании решения Промышленного районного суда г.Самара от 11.03.2005г. доме N зарегистрировано право собственности на квартиру N (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ), что означает прекращение ООО "Теплосан" права собственности на целое здание.

В целях регистрации права собственности на выделенные из состава здания квартиры N, N, N, N, N ООО "Теплосан" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с соответствующим заявлением. Управление Росреестра зарегистрировало за ООО "Теплосан" право собственности на квартиру N в регистрации права собственности на квартиры N, N, N, N отказано по причине реконструкции и перепланировки квартир и не предоставления в составе документов разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо решения суда о признании права на реконструированный объект.

Из материалов дела также видно, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 15.12.2006г. по гражданскому делу N-4757/06 ООО "Теплосан" признан наймодателем жилого помещения по адресу: "адрес" вместо прежнего собственника ОАО Санаторий им. Чкалова". В удовлетворении исковых требований ООО "Теплосан" о понуждении Ремизовой С.Н. заключить с ООО "Теплосан" договор найма жилого помещения по указанному адресу по форме и с условиями соответствующими предложенному ООО "Теплосан" проекту договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу 18.04.2007г.

Техническим заключением, выполненным ООО "Горжилпроект" в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в квартире N жилого дома N, по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, Просека 9, Барбошина поляна, осуществлена реконструкция, при производстве которой выполнены следующие виды работ: разобраны существующие деревянные сени; демонтированы деревянные оконные блоки в пом. N и N Оконный проем в жилой комнате N заложен кирпичом. В жилой комнате пом. N оконный проем разобран до пола и вставлен дверной блок. Выполнены жилые пристройки пом. N, N, N и N и фундаменты под них; выполнены отделочные работы в пристроенных помещениях.

Материалами дела, в том числе проектом ООО "Горжилпроект" от ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортом на квартиру N подтверждается, что до реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры N составляла 19,2 кв.м, жилая - 10,8 кв.м, а после реконструкции и перепланировки - общая площадь составляет 57,5 кв.м, жилая - 27 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении длительного времени ООО "Теплосан" принимаются меры к легализации реконструированного объекта.

В частности, для получения решения о согласовании переустройства квартир N, N ООО "Теплосан" в ДД.ММ.ГГГГ изготовило новый технический паспорт, заключило договора на техническое обследование квартир с ООО "Горжилпроект", с ООО "НПО Пожэксперт-Самара", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Кроме того, ООО "Теплосан" обратилось в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартир в эксплуатацию после реконструкции, Администрация городского округа Самара отказала ООО "Теплосан" в узаконении реконструкции (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ). Причем, отказ обоснован тем, что Администрация г.о. Самара не выдает разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Также установлено в ходе разбирательства по делу, что ООО "Теплосан" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) направлялись письма жильцам квартиры N с предложением оформить реконструкцию квартиры или привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Из материалов дела также видно, что, земельный участок по адресу: "адрес", на котором расположен жилой дом N и в котором находится квартира N, принадлежит на праве собственности ООО "Теплосан".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Ремизовой С.Н. и Ереминой Я.С., суд исходил из того, что они не производили какие - либо действия, направленные на сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии в установленном законом порядке, эти лица не являются собственниками квартиры N, договор социального найма жилого помещения они не заключают, несмотря на неоднократные обращения ООО "Теплосан".

Однако, судебная коллегия считает, что принимая такое решение не учел всех конкретных обстоятельств по данному делу.

Статьей 29 ЖК РФ определено понятие самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Это проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебным решением Промышленного районного суда г. Самара от 15.12.2006г. ООО "Теплосан" признан наймодателем по отношению к Ремизовой С.Н. по квартире N жилого дома N по адресу: "адрес", вместо прежнего собственника ОАО "Санаторий им. Чкалова". Следовательно, Ремизова С.Н. является нанимателем жилого помещения. Сам по себе, факт отсутствия договора найма жилого помещения между спорящими сторонами, не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по найму жилого помещения.

Эти обстоятельства подтверждены решением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г.Самара от 28.05.2015 года, которым с ответчиков Ремизовой С.Н. и Ереминой Я.С. взыскана задолженность за наем жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 315,59 рублей.

Таким образом, между спорящими сторонами фактически сложились отношения наймодателя и нанимателя в отношении жилого помещения - квартиры N в жилом доме N по адресу: "адрес"

Материалами дела подтверждено, что выполнена реконструкция квартиры N.

Согласно заключению ООО "Горжилпроект" от 05.08.2014г. ШИФР 0674-14-Т3 все работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры N в жилом доме N по адресу: "адрес" выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", 54/13330.2011 "Здания жилые и многоквартирные". Несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры, после выполнения реконструкции, перепланировки и переустройства исправные. Учитывая состояние конструкций после проведенных мероприятий, их дальнейшая эксплуатация возможна. Ширина и высота деревянных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Выполненные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Согласно заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" реконструкция квартиры N не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НПО Пожэксперт-Самара" установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры N, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Таким образом, реконструкция квартиры N выполненная в соответствии с санитарными градостроительными, техническими и противопожарными нормами, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Судебная коллегия также считает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что реконструкция не нарушает ничьих прав и законных интересов, исходя из следующего.

ООО "Теплосан" является правообладателем спорного жилого помещения. Изменение правового статуса жилого дома в связи с тем, что право собственности на одну из квартир было зарегистрировано в отношении третьих лиц, само по себе, не лишило прав ООО "Теплосан" в отношении спорного дома. Это подтверждено многочисленными судебными решениями, в том числе и решением Промышленного районного суда г. Самара о признании ООО "Теплосан" наймодателем по отношению к Ремизовой С.Н., решением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самара от 28.05.2015 года о взыскании с Ремизовой и Ереминой Я.С. в пользу ООО "Теплосан" задолженности за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Теплосан" на протяжении длительного времени предпринимало попытки легализовать реконструкцию жилого помещения, что свидетельствует о том, что ООО "Теплосан" не возражало относительно выполненной реконструкции, и что права ООО "Теплосан" не нарушаются.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение суда первой инстанции не способствует разрешению многолетнего конфликта между спорящими сторонами, и порождает еще не один судебный спор для разрешения сложившейся ситуации. К тому же, такое решение не будет способствовать исполнению судебного решения о понуждении ООО "Теплосан" обеспечить поставку коммунальной услуги отопления надлежащего качества по адресу: "адрес"

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ремизовой С.Н. и Ереминой Я.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии. Решение подлежит отмене в этой части с принятием нового решения о сохранении жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 57,5 кв.м, жилая - 27 кв.м.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Теплосан" о понуждении Ремизовой С.Н. и Ереминой Я.С. привести жилое помещение в первоначальное состояние является законным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что сама по себе реконструкция жилого помещения не нарушает прав ООО "Теплосан". Заявленные требования обоснованы лишь тем, что все действие ООО "Теплосан", предпринимаемые ранее и направленные на легализацию реконструкции жилого помещения, оказались безрезультатны.

К тому же, ООО "Теплосан" не определен критерий необходимости разрешения спора именно таким способом, как приведение в первоначальное состояние реконструированного объекта, и возможно ли это технически без несоразмерного ущерба строению в целом, приведет ли это к соблюдению баланса интересов между спорящими сторонами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Теплосан" не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Теплосан" о приведение помещения в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 10 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ремизовой С.Н., Ереминой Я.С. к ООО "Теплосан" о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Постановить в этой части новое решение.

Сохранить жилое помещение - квартиру N, в доме N по адресу: "адрес", в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 57,5 кв.м, жилой - 27 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи