Постановление Самарского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4А-314/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. и протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на решение Самарского областного суда от 04.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты" Агафоновой О.В.,

установил:

постановлением руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от 14.09.2015 года должностное лицо - заместитель главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты"" Агафонова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.11.2015 года вышеуказанное постановление должностного лица от 14.09.2015 года оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 04.02.2016 года постановление должностного лица от 14.09.2015 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты"" Агафоновой О.В. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе руководитель управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. указывая на обоснованное привлечение Агафоновой О.В. к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 04.02.2016 года, как незаконное и необоснованное.

В протесте заместитель прокурора Самарской области просит отменить решение Самарского областного суда от 04.02.2016 года, оставив без изменения постановление должностного лица от 14.09.2015 года и решение районного суда от 20.11.2015 года полагая, что в действиях Агафоновой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Агафонова О.В. в своем возражении просит оставить без изменения решение Самарского областного суда от 04.02.2016 года, указывая на невиновность в данном правонарушении и на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы и протест заместителя прокурора, возражения Агафоновой О.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и протеста не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Из административного материала усматривается, что 25.09.2014 года Главным управлением организации торгов Самарской области было опубликовано извещение N 0142200001314011796 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата "данные изъяты" для нужд учреждения.

Согласно техническому заданию данной закупки срок годности препарата должен составлять не менее 3 лет. При этом, остаточный срок годности товара на момент его поставки заказчику должен составлять не менее 22 месяцев.

По данным государственного реестра лекарственных средств, размещенного на сайте www.rosminzdrav.ru, препарат с МНН "данные изъяты" производится под торговыми наименованиями " "данные изъяты"". При этом, требованиям, установленным в техническом задании, соответствует только препарат с торговым наименованием " "данные изъяты"" со сроком годности 3 года, имеющий регистрационное удостоверение П N 011968/01, поскольку препарат " "данные изъяты"" с регистрационным удостоверением ЛСР-006254/10 имеет срок годности 2 года.

На участие в данном аукционе подано 3 заявки, участником с порядковым номером заявки N 1 был предложен препарат с торговым наименованием " "данные изъяты"", участники NN 2 и 3 предложили к поставке препарат с торговым наименованием " "данные изъяты"".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0142200001314011796 от 07.10.2014 года участнику N 1 было отказано в допуске в связи с тем, что им к поставке предлагался товар со сроком годности 2 года, не смотря на то, что указанный участник в своей заявке отдельно указал, что обязуется поставить товар, остаточный срок годности которого на момент поставки будет составлять не менее 22 месяцев, что соответствует требованиям технического задания, то есть фактически указанное заказчиком в документации об электронном аукционе требование о сроке годности товара в 3 года является необоснованным ограничением возможности участия в аукционе поставщиков препарата с торговым наименованием " "данные изъяты"".

Основанием для привлечения Агафоновой О.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что являясь заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты"" включила в документацию (в техническое задание) о проведении электронного аукцион на поставку лекарственного препарата МНН "данные изъяты" требование о сроке годности равным 3 года при одновременном установлении требований об остаточном сроке годности поставляемого товара в 22 месяца, что привело к ограничению конкуренции в виде необоснованного ограничения числа участников закупки, в связи с чем 14.09.2015 года руководителем управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области в отношении должностного лица - заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты"" Агафоновой О.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Отменяя постановление должностного лица и решение районного судьи и прекращая производство по делу, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты"" Агафоновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан факт составления технического задания конкретно Агафоновой О.В. либо необходимость проверки Агафоновой О.В. сведений, содержащихся в таком техническом задании с целью их последующей корректировки для соответствия установленным законом требованиям, а также факт включения Агафоновой О.В. в описание объекта закупки требований и указаний к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. Районный судья, соглашаясь с постановлением административного органа, не исследовал все доказательства по делу и не выяснил обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела.

Решение судьи Самарского областного суда, вынесенное по результатам проверки законности и обоснованности постановления должностного лица от 14.09.2015 года и решения районного судьи от 20.11.2015 года вступило в законную силу сразу же после его вынесения 04.02.2016 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы надзорной жалобы должностного лица и протеста заместителя прокурора сводятся к утверждению о наличии в действиях заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты"" Агафоновой О.В. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы должностного лица и протеста заместителя прокурора и отмены решения Самарского областного суда от 04.02.2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Самарского областного суда от 04.02.2016 года об отмене постановления руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от 14.09.2015 года и решения Промышленного районного суда г. Самары от 20.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ " "данные изъяты" Агафоновой О.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. и протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.