Постановление Самарского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 4А-408/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя ТСЖ N 81 Сафроновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 28.10.2015 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

03.09.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении должностного лица- председателя ТСЖ N 81 Сафроновой Н.А., за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем уклонения от проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 28.10.2015 председатель ТСЖ N 81 Сафронова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.12.2015 постановление мирового судьи от 28.10.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сафронова Н.А., считая, что представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, указывает на неизвещение её о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.11.2015 от председателя ТСЖ N 81 Сафроновой Н.А. поступила жалоба на постановление мирового судьи от 28.10.2015.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.11.2015 жалоба Сафроновой Н.А. принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.12.2015 (л.д. 63). В связи с неявкой Сафроновой Н.А. и представителя государственной жилищной инспекции Самарской области рассмотрение жалобы было отложено на 16.12.2015 и по тем же основаниям - на 23.12.2015.

23.12.2015 судья районного суда рассмотрел жалобу Сафроновой Н.А. на постановление мирового судьи в её отсутствие, указав в решении, что Сафронова Н.А. не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщила.

Вместе с тем, в подтверждение надлежащего извещения Сафроновой Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы в материалах дела имеются лишь копии сопроводительных писем, адресованных Сафроновой Н.А. При этом каких-либо данных, подтверждающих факт отправления данных писем почтовой корреспонденцией, либо принятие иных мер к надлежащему извещению Сафроновой Н.А., в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда без участия Сафроновой Н.А. при отсутствии объективных данных о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.12.2015, вынесенное по жалобе Сафроновой Н.А. на постановление мирового судьи от 28.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

2.

Доводы надзорной жалобы Сафроновой Н.А. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению в данном производстве, поскольку являются предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей Железнодорожного районного суда г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 3, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу Сафроновой Н.А. удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ N 81 Сафроновой Н.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров