Постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-491/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шашкова К.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 23.09.2015 г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 10.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 23.09.2015 г. Шашков К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 10.02.2016 г. постановление мирового судьи от 23.09.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шашков К.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение прав на защиту, на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к моменту вынесения решения районным судом.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут Шашков К.Ф., управляя автомобилем Автомобиль А, на 410 км автодороги "адрес", совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей две полосы в разных направлениях, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.03.2015 г. г. Шашков К.Ф. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, описанные выше действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Шашковым К.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием траектории движения автомобиля Автомобиль А под управлением Шашкова К.Ф., совершившего обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечением дорожной размети 1.1 (л.д.3); рапорт сотрудника ДПС ГИБДД ОР У МВД России по Пензенской области ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 410 км а\д "адрес" за нарушение п.1.3 ПДД РФ был остановлен а\м Автомобиль А под управлением Шашкова К.Ф., который при наличии на проезжей части линии разметки 1.1., разделяющей транспортные полосы, совершил обгон, выехав на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения транспортных средств (л.д.4); фотоснимки, на которых зафиксирован факт выезда автомобиля Автомобиль А на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. (л.д.5-12); постановление мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.03.2015 г. о привлечении Шашкова К.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств (л.д. 15-16), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шашкова К.Ф. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Квалификация действий Шашкова К.Ф. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 19.03.2015 г., вступившим в законную силу 06.05.2015 г., Шашков К.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Сам Шашков К.Ф. в надзорной жалобе не оспаривает свою виновность в совершенном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении Шашковым К.Ф. п.1.3 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Шашкова К.Ф. на постановление мирового судьи от 23.09.2015 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 10.02.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шашкова К.Ф. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Аналогичные доводы надзорной жалобы о ненадлежащем извещении Шашкова К.Ф. мировым судьей о дате, времени проведения судебного заседания и нарушении права Шашкова К.Ф. на защиту были исследованы судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья извещал Шашкова К.Ф. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 23.09.2015 г. по адресу места проживания и номеру телефона, указанным с его слов в протоколе об административном правонарушении, в получении корреспонденции ему никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела: смс-уведомлением от 21.09.2015 г., повесткой, возвращенной вместе с конвертом в связи с истечением срока хранения (л.д. 24 - 26).

Указание Шашковым К.Ф. вымышленных адреса фактического проживания и номера телефона в протоколе об административном правонарушении не является уважительной причиной неявки в судебное заседание мировому судье 23.09.2015 г. Шашков К.Ф. не был лишен возможности проверить правильность записанных о нем данных в протоколе, своей подписью удостоверил содержание протокола, в том числе правильность указания адреса его места жительства и номера телефона.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек".

Кроме того, Шашков К.Ф. перед рассмотрением жалобы на постановление мирового судьи от 23.09.2015 г. в Приволжском районном суде Самарской области, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержал требования, и реализовал свое право.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Шашкова К.Ф. не явилось нарушением его процессуальных прав и не повлияло на установление истины по административному делу и виновности в совершенном административном правонарушении.

Постановление о привлечении Шашкова К.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 23.09.2015 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении трех месяцев со дня совершения правонарушения (07.07.2015 г.).

Утверждение о том, что на момент вынесения судьей районного суда решения указанный срок давности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, основано на неверном толковании норм права. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, о чем разъяснено в абз.8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ". В данном случае таких оснований не имелось.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 23.09.2015 г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 10.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шашкова К.Ф. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шашкова К.Ф. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.