Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 г. по делу N 22-680/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гимбатова А.Р.,

судей: Мирзаметова А.М. и Магмедрасулова К.Т.,

с участием прокурора - Алиева М.И.,

адвоката - Бабаханова Р.Р.,

при секретаре - Ашурове В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джахбарова И.А. в интересах осужденной А.П.А. на приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым:

А.П.А., "дата" года рождения, уроженка "адрес", РД, гражданка РФ, со средним образованием, не работающая, прож.: "адрес", РД, ранее не судимая,

осуждена по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничения свободы на срок 1 год (в ред. Федерального Закона от 02.11.2013 года N 302 - ФЗ).

На основании ст.53 УК РФ в отношении А.П.А. установлены предусмотренные законом ограничения.

Адвокат Джахбаров И.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Бабаханова Р.Р. в интересах осужденной А.П.А., который по доводам апелляционной жалобы просил изменить приговор суда и назначить условную меру наказания, прокурора Алиева М.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2016 года, постановленным в особом порядке принятия решения, А.П.А. признана виновной в том, что в период с ноября по декабрь 2013 года в сел.Кванада, "адрес" РД, путем обеспечения продуктами питания, исполнения разовых поручений и представления информации, оказала пособничество участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, действующего на территории "адрес", а именно А.М.Г., уничтоженному в ходе спецоперации "дата", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Джахбаров И.А. не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить, ввиду его суровости и назначить с применением ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не в полной мере учтены, что А.П.А. не судима, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом указанного, просит суд приговор изменить и назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Адухов А.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина А.П.А. собранными по делу доказательствами установлена в полном объеме, наказание ей назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении осужденной А.П.А. является законным.

Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, обвиняемая А.П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признала свою вину и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Установив, что ходатайство А.П.А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд постановилпо делу обвинительный приговор.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия А.П.А. по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность А.П.А.: ранее не судима, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, нахождение её в состоянии беременности, на учёте в отделе полиции как "религиозный экстремист", передачу детей на воспитание и содержание родителям осужденной, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного А.П.А. преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления А.П.А. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, доводы, апелляционной жалобы адвоката Джахбарова И.А. о незаконности и несправедливости приговора суда в отношении А.П.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку назначенное А.П.А. наказание является законным и справедливым, оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2016 года в отношении А.П.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джахбарова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: