Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1602/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августиной И.Д.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Джамалдиновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хулатаевой М.О. по доверенности Хулатаева Т.Ю. "." на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Хулатаевой М. О. об установлении факта нахождения на иждивении Хулатаева Ю. Х. на 01 августа 2010 г. - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснения истицы - Хулатаевой М.О. и ее представителя по доверенности Хулатаева Т.Ю., просивших отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, объяснение представителя МВД РФ по РД - Джанакаевой Р.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Хулатаева М.О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что она является инвалидом 3 группы и не могла осуществлять трудовую деятельность. Все это время и до гибели мужа она находилась на его иждивении. 01.08.2010 г. ее мужа Хулатаева Ю. убили при совершении разбоя. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначения страховой пенсии по потере кормильца.

В суде первой инстанции заявитель Хулатаева М.О. и ее представитель - Хулатаев Т.Ю. по доверенности от 13.01.2016г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили установить факт нахождения её, Хулатаевой М.О., на иждивении Хулатаева Ю.Х. на 01.08.2010 г.

Представители МВД РД - Джанакаева Р.А. и Курбатова Ю.Ю. просили в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Хулатаевой М.О. Хулатаев Т.Ю. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение суда является незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель просил установить факт нахождения на иждивении, а не признать право на пенсию по случаю потери кормильца.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель МВД РФ по РД просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеются основания для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о заключении брака

1-БД N "." от 24.10.1984 г. Хулатаев Ю. "." г.р., и Вишкаева М., ".".р., заключили брак 24.10.1984 г., о чем в книге регистрации актов о заключении брака 24.10.1984 г. сделана запись акта N18, после заключения брака жене присвоена фамилия " Хулатаева".

Из копии трудовой книжки от 04.05.1981 г. следует, что Хулатаева М.О. 01.06.2012г. принята по трудовому договору N57 на должность вахтера общежития N4 (приказ от 29.05.2012 г. N56-л).

Согласно свидетельству ИФНС по Советскому району г. Махачкалы от 27.11.2000г. усматривается, что Хулатаева М.О. поставлена на учет в налоговом органе с 27.11.2000г. ИНН 056201285140.

Из свидетельства о смерти

1-БД "." от 05.08.2010 г. следует, что Хулатаев Ю. умер 01 августа 2010 г., о чем 05.08.2010 г. составлена запись акта о смерти ".".

Из справки ФКУ "ГБ МСЭ по РД - 2014" N0552997 от 01.07.2015 г. усматривается, что Хулатаевой М., "." года рождения, установлена 3 группа инвалидности 18 июня 2015г.

Из справки N 622 от 14.12.2015 г., выданной Хулатаевой М.О. УО "Альфа М", усматривается, что она на 2010г. проживала по адресу: г.Махачкала, ул.Гагарина, д "." и имела состав семьи: Хулатаев Т.Ю. - ".". - сын, Хулатаев Г.Ю.- ".". - сын.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 01.02.2016г. следует, что Хулатаева М.О. производит уплату страховых взносов с 2012г.

Из копии паспорта 82 08 566000 от 06.12.2008 усматривается, что Хулатаева М., "." г.р., уроженка с. Сулевкент, Хасавюртовского района ДАССР, зарегистрирована по адресу: РД г.Махачкала, д/о "Юбилейный", "." с 23.10.2014 г.

Судом установлено, что Хулатаева М.О.состояла в браке с Хулатаевым Ю. с октября 1984г., от совместного брака имеет двоих сыновей: Хулатаева Т. "." рождения, и Хулатаева Г.., "." года рождения. На день смерти супруга Хулатаева Ю. работника МВД РФ по РД, 01 августа 2010г., дети были совершеннолетними и довод заявителя, что по состоянию на 01.08.2010г. она находилась на иждивении супруга, несостоятелен, поскольку на момент смерти супруга Хулатаева М.О. являлась трудоспособной, ей было 47 лет, т.е. возраст не превышал 55 лет.

Как следует из материалов дела, инвалидность 3-й группы Хулатаевой М.О. установлена только 18 июня 2015 года (супруг умер 01.08.2010г.). С 01 июня 2012 г. Хулатаева М. принята вахтером общежития N4 Дагестанской сельхозакадемии им.М.Джамбулатова.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, на основании ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел", "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Хулатаевой М.О. требований не имеется, поскольку факт совместного проживания Хулатовой М.О. с супругом и то обстоятельство, что ей установлена инвалидность, не является достаточным основанием для признания о нахождении ее на иждивении супруга.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными основанными на законе.

Согласно ст.31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468 -1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 указанного закона, состоявшие на их иждивении.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Заслуживают внимания доводы представителя МВД РФ по РД. Джанакаевой Р.А. о том, что в удовлетворении заявления следует отказать, так как заявителем не представлены доказательства того, что супруг оказывал Хулатаевой М.О. такую материальную помощь, которая для нее была постоянным и основным источником средств существованию.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Судебная коллегия, считает, что довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель просил установить факт нахождения на иждивении, а не признать право на пенсию по потери кормильца, не состоятельным.

Покойный супруг Хулатаевой М.О. был сотрудником МВД РФ по РД и юридический факт необходимо установить для получения Хулатаевой М.О. пенсии по случаю потери кормильца в пенсионном отделе МВД РФ по РД, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел ... "

Согласно указанным нормам для признания лица находящимся на иждивении для получения пенсии по случаю потери кормильца, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установлении факта, что такой источник является основным для существования лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на момент смерти супруга Хулатаева М.О. являлась трудоспособной, поскольку ее было 47 лет, т.е. возраст не превышал 55 лет, предоставила справку об инвалидности выданный ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД" согласно которой инвалидность ей установлена 18.06.2015 года, то есть спустя пять лет после смерти его.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявленные требования Хулатаевой М.О. подлежат отклонению, поскольку на момент смерти супруга Хулатаевой М.О. было 47 лет, она являлась трудоспособной, инвалидность не имела, малолетних детей не было и сам по себе факт совместного проживания Хулатаевой М.О. с супругом, как и то обстоятельство, что ей установлена инвалидность, не свидетельствует о её нахождении на иждивении супруга.

Итак, при рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции не допущены.

По изложенным основаниям не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы и как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Хулатаева Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи