Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1664/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К. Ашурова А.И.,

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Адилова Н.Н. - адвоката Алиевой Е.К. гражданское дело по иску администрации ГО "город Махачкала" к Адилову Н.Н. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения Адилова Н.Н. и его представителя - адвоката Алиевой Е.К., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя администрации ГО "город Махачкала" Пшукова К.Г., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Адилову Н.Н. о признании двухэтажного капитального строения, расположенного по адресу: "адрес" и возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного 2-хэтажного строения в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения обязательств по решению суда в установленный срок, возложить обязательства по сносу на истца за счет ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом на земельном участке по вышеуказанному адресу самовольно, без получения на то соответствующего разрешения и составления проектно-сметной документации возведено двухэтажное строение внешними размерами 6 х 3 метра. На их неоднократные требования о сносе объекта ответчик не реагирует. Возведенное строение соответствует признакам самовольной постройки, в связи с чем просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 декабря 2015 г. исковые требования администрации ГО "город Махачкала" удовлетворены, постановлено:

"Признать самовольным объектом двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать Адилова Н.Н. осуществить снос самовольно возведенного 2-х этажного строения по адресу: "адрес", в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательств по решению суда в установленный тридцатидневный срок, обязательства по сносу возложить на истца за счет ответчика".

В апелляционной жалобе представитель Адилова Н.Н. - адвокат Алиева Е.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации ГО "город Махачкала".

В обоснование требований жалобы указано, что Адилову Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и расположенный на нем жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес". Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что дом построен ответчиком на земельном участке в садоводческом товариществе и согласно действующему законодательству получение разрешений на строительство дома на садовом участке не требуется. Истцом суду не представлено доказательств нарушения архитектурного облика города, нарушения при строительстве градостроительных и санитарных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Адилова Н.Н. - адвоката Алиевой Е.К.

Заявляя суду требования о признании возведенного Адиловым Н.Н. строения самовольной постройкой, истцом указывалось, что ответчик незаконно возвел на земельном участке по адресу: "адрес" двухэтажное строение, внешними размерами 3 х 6 метров, на строительство которого у него отсутствует разрешение.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из дела видно и стороной ответчика не оспаривается, что строение вышеуказанных размеров им возведено без получения на то соответствующего разрешения.

В этой связи судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о самовольном характере указанной постройки и необходимости её сноса.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить принятое судом решение, уточнив параметры подлежащего сносу самовольного строения.

Так, из дела видно, что Адилову Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Относительно данного дома администрацией ГО "город Махачкала" суду исковых требований не заявлено, однако в резолютивной части решения суд первой инстанции постановилснести возведенное Адиловым Н.Н. 2-хэтажное строение, без указания на то, что сносу подлежит только самовольная постройка внешними размерами 6 х 3 метра, а не весь принадлежащий Адилову Н.Н. дом.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения уточнения, указав, что сносу подлежит возведенное Адиловым Н.Н. строение внешними размерами 6 х 3 метра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что спорное строение возведено истцом на земельном участке, расположенном в садоводческом товариществе "Домостроитель", в связи с чем получение разрешения на строительство дома ему не требовалось, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно имеющейся на л.д.8 копии постановления администрации ГО "город Махачкала" от 12 ноября 2009 г. N земельный участок, на которой ответчиком возведено спорное строение, предоставлен ему на праве собственности, а согласно имеющейся на л.д.14 копии свидетельства о государственной регистрации права от "дата", за ним зарегистрировано право собственности на него.

Следовательно, земельный участок, на котором возведено спорное строение, не является садовым участком в составе земель садоводческого товарищества "Домостроитель".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть в абзаце втором после слов "двухэтажное капитальное строение" словами "внешними размерами 6 х 3 метра" и в абзаце третьем после слов "двухэтажного строения" словами "внешними размерами 6 х 3 метра".

Апелляционную жалобу представителя Адилова Н.Н. - адвоката Алиевой Е.К. оставить без удовлетворения"

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

А.И. Ашуров