Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 г. по делу N 4Г-315/2016

Каспийский городской суд

судья Клиндухов В.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Хавчаев Х.А.,

Гаджиев Б.Г. (докл.),

Галимова Р.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 27 апреля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе Магомаевой В.Н. на решение Каспийского городского суда от 24 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2015 года гражданское дело по иску Магомаевой В.Н. к Шахбанову Ш.А., Шахбановой П.П., Шахбанову М.Ш., Шахбанову А.Ш. о выселении, иску Шахбанова Ш.А. к Магомаевой В.Н. о признании права собственности на жилой дом, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения Магомаевой В.Н., Якубовой Х.Н., просивших удовлетворить кассационную жалобу, Шахбанова Ш.А., просившего оставить без удовлетворения кассационную жалобу, заключение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу, президиум

установил:

Магомаева В.Н. обратилась в суд с иском о выселении Шахбанова Ш.А., Шахбановой П.П., Шахбанова М.Ш. и Шахбанова А.Ш. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома под литером "Б", расположенного в "адрес", указав в обоснование иска, что ответчики незаконно проживают в её доме, на неоднократные предупреждения о выселении не реагируют.

Шахбанов Ш.А. обратился в суд к Магомаевой В.Н. и Каспийскому отделу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД с иском о признании недействительной записи от 11 января 2012 года о государственной регистрации права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б", расположенный в "адрес", признании за ним права собственности на жилой дом под литером "А" на основании решения мирового судьи судебного участка N 29 г.Каспийска от 2 апреля 2007 года, а также технического паспорта на дом от 6 марта 2012 года.

Иск мотивирован тем, что Каспийским филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" при составлении технического паспорта от 11 ноября 2011 года была допущена ошибка в обозначении литеров двух жилых домов, расположенных на земельном участке по "адрес". Изложенное подтверждается ответом Каспийского филиала ГУП "Дагтехинвентаризация" на его запрос. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 5 февраля 2007 года N и решением мирового судьи судебного участка N 29 г.Каспийска от 2 апреля 2007 года жилой дом под литером "А" следовало обозначить литером "Б", а указанный в техническом паспорте жилой дом под литером "Б" обозначить литером "А". Магомаева В.Н. воспользовалась ошибкой БТИ в обозначении литеров домов, незаконно получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему жилой дом.

Определением Каспийского городского суда от 23 марта 2015 года рассмотрение исков объединено в одно производство.

Решением Каспийского городского суда от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2015 года, постановлено:

"Прекратить производство по делу в части исковых требований Магомаевой В.Н. к Шахбанову Ш.А., Шахбановой П.П., Шахбанову M.Ш., Шахбанову А.Ш. о выселении.

Исковые требования Шахбанова Ш.А. к Магомаевой В.Н., Каспийскому отделу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" по РД о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б" от 11 января 2012 года, расположенный в "адрес", признании права собственности жилого дома под литером "А" за Шахбановым Ш.А. на основании решения мирового судьи судебного участка N 29 г.Каспийска от 2 апреля 2007 года, а также технического паспорта на дом от 6 марта 2012 года, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 11 января 2012 года N запись регистрации N, выданного Управлением Росреестра по РД на имя Магомаевой В.Н., подтверждающей право собственности на жилой дом общей площадью N под литером "Б", расположенный в "адрес".

В остальной части исковых требований Шахбанова Ш.А. отказать".

В кассационной жалобе Магомаева В.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части прекращения производства по делу по иску Магомаевой В.Н. к Шахбановым о выселении, а также в части удовлетворения исковых требований Шахбанова Ш.Ш. с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно прекратил производство по делу в части исковых требований Магомаевой В.Н. к Шахбановым о выселении, поскольку ни сама Магомаева В.Н., ни её представитель от исковых требований не отказывались. В материалах дела не имеется письменного заявления об отказе от иска. В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Шахбанов Ш.А. не имеет каких-либо прав на жилой дом под литером "Б" по "адрес", потому он является ненадлежащим истцом по делу. Данный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок принадлежали его жене Шахбановой П.П., которая являлась должником Магомаевой В.Н. По постановлению судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2011 года этот объект передан в собственность Магомаевой В.Н. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не отменено и незаконным не признано. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Шахбановым Ш.А. требований, в отсутствие иска признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности. Суд апелляционной инстанции не усмотрел в этом нарушения, в апелляционном определении указано, будто Шахбанов Ш.А. обращался с таким требованием. Судом апелляционной инстанции нарушены нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 12 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Судом первой инстанции прекращено производство по делу в части исковых требований Магомаевой В.Н. к Шахбановым о выселении в связи с отказом от иска.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление Магомаевой В.Н. либо её представителя об отказе от иска, оформленное в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ.

Запись в протоколе судебного заседания от 24 августа 2015 года о том, что представитель истца Якубова Н.Х. отказалась от иска, не удостоверенная подписью последней, не может быть признана отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства заявлением об отказе от иска.

Кроме того, протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что судом представителю истца были разъяснены последствия данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ Магомаевой В.Н. от исковых требований судом принят в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ и производство по её иску правильно прекращено, не может быть признан правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Магомаевой В.Н. к Шахбанову Ш.А., Шахбановой П.П., Шахбанову M.Ш., Шахбанову А.Ш. о выселении являются незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, президиум приходит к выводу о том, что обжалуемые решения постановлены с нарушением норм процессуального права, они подлежит отмене в приведенной части с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение этой нормы суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Шахбановым Ш.А. требований, в отсутствие иска постановилрешение о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Магомаевой В.Н.

Как усматривается из материалов дела, Шахбанов Ш.А., обращаясь в суд с иском о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б", указал на то, что согласно решению мирового судьи судебного участка N 29 г.Каспийска от 2 апреля 2007 года за ним признано право собственности на литер "А" домовладения, расположенного по адресу "адрес", однако при оформлении технического паспорта от 11 ноября 2011 года Каспийским филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" допущена ошибка в обозначении двух литеров, что повлекло незаконное оформление Магомаевой В.Н. права собственности на принадлежащий ему дом, так как переданный по решению мирового судьи его супруге полутораэтажный дом под литером "Б" и весь земельный участок были обременены залогом в банке.

Удовлетворяя требования Шахбанова Ш.А., суд не указал в своем решении, какое право истца нарушено регистрацией права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б" и может ли оно быть восстановлено при избранном истцом способе защиты к данному ответчику.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 29 г.Каспийска от 2 апреля 2007 года был разрешен спор о разделе указанного домовладения между супругами Шахбановым Ш.А. и Шахбановой П.П.

По указанному судебному решению в собственность Шахбановой П.П. перешел недостроенный литер "Б" размерами 9 * 12 м, степенью готовности 65 %, стоимостью ".", в собственность Шахбанова Ш.А. - литер "А" размерами 9,5 * 10 м, степенью готовности 82 %, стоимостью ".". Мировым судьей также произведен раздел земельного участка по указанному адресу между супругами поровну - площадью по "." каждому.

Из изложенного следует, что в собственность Шахбановой П.П. по вступившему в законную силу решению мирового судьи перешел недостроенный полутораэтажный дом под литером "Б", в собственность Шахбанова Ш.А. - одноэтажный дом под литером "А".

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 декабря 2009 года следует, что после вынесения мировым судьей указанного выше судебного решения Шахбанов Ш.А. зарегистрировал право собственности на одноэтажное строение под литером "А", расположенное по адресу "адрес".

Из постановления УФССП России по Республике Дагестан от 22 июля 2011 года усматривается, что по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу решений Каспийского городского суда от 17 июня 2010 года - о взыскании ".", 7 февраля 2010 года - о взыскании "." 17 февраля 2010 года - о взыскании ".", 6 августа 2007 года - о взыскании ".", 23 марта 2009 года - о взыскании ".", 23 марта 2009 года - ".", 9 апреля 2007 года - о взыскании ".", 4 июня 2008 года - о взыскании "." в отношении должника Шахбановой П.П., жилой дом под литером "Б", расположенный в "адрес", передан взыскателю Магомаевой В.Н. как нереализованное имущество.

10 января 2012 года право собственности Магомаевой В.Н. на литер "Б" прошло государственную регистрацию, 21 июля 2015 года ею получено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в связи с изменением сведений о размере его общей площади с ".", при этом в ЕГРП ограничение, обременение права на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

21 июля 2015 года за Магомаевой В.Н. зарегистрировано также право собственности на земельный участок площадью "." по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Шахбанов Ш.А. не представил доказательства, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов регистрацией права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б".

Кроме того, суды не учли, что выписка из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации права (ст.ст.12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права, записи о государственной регистрации права в ЕГРП, исходя из ст.12 Гражданского кодекса РФ, является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства, равно как и записи в ЕГРП, не ведет к восстановлению нарушенного права.

Как видно из материалов дела, постановление УФССП России по Республике Дагестан от 22 июля 2011 года, послужившее основанием для государственной регистрации её права собственности на спорный жилой дом, Шахбановым Ш.А. в установленном порядке не обжаловано и не оспорено.

При указанных обстоятельствах решения судов первой и апелляционной инстанций в указанной части также являются незаконными, подлежат отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Магомаевой В.Н. удовлетворить.

Решение Каспийского городского суда от 24 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2015 года в части прекращения производства по делу в части исковых требований Магомаевой В.Н. к Шахбанову Ш.А., Шахбановой П.П., ФИО25 Шахбанову А.Ш. о выселении из жилого дома под литером "Б", расположенного в "адрес", частичного удовлетворения исковых требований Шахбанова Ш.А. к Магомаевой В.Н., Каспийскому отделу Управления Россреестра по РД и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 11 января 2012 года N, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации N права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б", расположенный в "адрес", отменить.

В части исковых требований Шахбанова Ш.А. к Магомаевой В.Н., Каспийскому отделу Управления Россреестра по РД о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации N права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б", расположенный в "адрес", принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шахбанова Ш.А. к Магомаевой В.Н., Каспийскому отделу Управления Россреестра по РД о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации N права собственности Магомаевой В.Н. на жилой дом под литером "Б", расположенный в "адрес", отказать.

В части исковых требований Магомаевой В.Н. к Шахбанову Ш.А., Шахбановой П.П., Шахбанову M.Ш., Шахбанову А.Ш. о выселении из жилого дома под литером "Б", расположенного в "адрес", дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.М.Мирзаев