Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 г. по делу N 4У-175/2016

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Адухова Т.М. по кассационной жалобе Адухова Т.М. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитника Адухова Т.М. - адвоката Курбановой М.Ч., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Дагестан Белякова С.Г., полагавшего необходимым удовлетворить частично кассационную жалобу, президиум

установил:

По приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2015 года Адухов Тинахма Магомедович, "дата" года рождения, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2005 года по п.п."б", "в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2006 года на оставшийся срок 1 год 10 месяцев, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 мая 2009 года по п.п."а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, 5 августа 2011 года освободившийся по отбытию наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Адухов Т.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном "дата" в г.Махачкале, а также в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном "дата" в г.Махачкале.

Адухов Т.М. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе Адухов Т.М. просит изменить приговор суда в отношении него виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывается, что при назначении наказания судом в нарушение требований уголовного закона не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.А. от 11 апреля 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания усматриваются.

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки Адухова Т.М. с повинной по эпизоду кражи телефона.

В обвинительном заключении в качестве доказательства вины Адухова Т.М. по эпизоду кражи телефона указана явка с повинной.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Адухову Т.М. оставил указанное обстоятельство без внимания и в нарушение требований п.3 ст.307 УПК РФ приговор не содержит указания на явку с повинной Адухова Т.М., как на обстоятельство, смягчающее наказание.

Довод кассационной жалобы об активном способствовании Адухова Т.М. раскрытию преступления не основан на материалах дела.

Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо включить указание на явку с повинной Адухова Т.М. по эпизоду кражи телефона (п."в" ч.2 ст.158 УК РФ) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Указанное смягчающее вину обстоятельство подлежало применению при назначении Адухову Т.М. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказания, но без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так как в качестве отягчающих вину Адухова Т.М. обстоятельств имеется рецидив преступлений.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, состоявшееся судебное решение в отношении Адухова Т.М. подлежит изменению, назначенное ему наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ подлежит соответствующему снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу Адухова Т.М. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2015 года изменить.

Признать явку с повинной Адухова Т.М. по эпизоду кражи телефона (п."в" ч.2 ст.158 УК РФ) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Снизить назначенное Адухову Т.М. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Адухова Т.М. оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев