Решение Алтайского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 21-165/2016

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чирцова А. М. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года по делу по жалобе Чирцова А. М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России " " ... "" капитана полиции Л.О.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Чирцов А. М., родившийся ДД.ММ.ГГ в " ... ", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России " " ... "" капитаном полиции Л.О.В. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Чирцов А.М., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ***, двигаясь "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" при повороте направо к "адрес", в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак ***. Действия Чирцова А.М. квалифицированы по ч.1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Чирцов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что совершая поворот направо, включил правый указатель поворота и при совершении маневра с его автомобилем столкнулся сзади идущий автомобиль. На данном участке дороги организовано однополосное, двустороннее движение, в связи с чем крайний правый ряд на данной дороге отсутствует, имеется правый ряд, в котором он и двигался. Водителем второго автомобиля не были соблюдены Правила дорожного движения, а именно, не выдержана дистанция, движение по обочине. Постановление составлено с нарушением процессуальных норм, не указан характер нарушения, описательная часть постановления не оформлена надлежащим образом.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба Чирцова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чирцов А.М. просит отменить решение судьи, настаивая на своей невиновности, полагает, что судьей дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, необоснованно отклонены его доводы и показания свидетеля Л.В.С.

Чирцов А.М.., защитник Довбня А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Из смысла приведенных норм следует, что отложение составления решения на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по жалобе Чирцова А.М. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ назначено судьей районного суда на 09 часов 00 минут 10 февраля 2016 года (л.д. 7). В судебном заседании, состоявшемся 10 февраля 2016 года, в которое явился Чирцов А.М., по его ходатайству допущен к участию в деле его защитник Довбня А.М., допрошены в качестве свидетелей Ч.С.П., Л.В.С. и З.О.Б., рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении окончено, однако судьей районного суда был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 24 февраля 2016 года, фактически для вынесения решения, которое было оглашено в указанное время (л.д. 72), так как ни каких иных процессуальных действий судьей не совершалось.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оглашено немедленно после его вынесения по окончании рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.А. Вегель