Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.,

судей: Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2015 года по делу по иску ООО "Мак-Инвест" к Тепляшину Евгению Геннадьевичу, Тепляшиной Наталье Викторовне, Тепляшиной Валерии Евгеньевиче, Тепляшиной Веронике Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи, обязании освободить жилое помещение, взыскании сумм, пени, задолженности по коммунальным платежам,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мак-Инвест" обратилось в суд с иском к Тепляшину Евгению Геннадьевичу, Тепляшиной Наталье Викторовне, Тепляшиной Валерии Евгеньевиче, Тепляшиной Веронике Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи, обязании освободить жилое помещение, взыскании сумм, пени, задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование указало, что ООО "Мак-Инвест" является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу "адрес".

29.08.2013г. между истцом (продавец) и ответчиками (покупателями) Тепляшиным Е.Г., Тепляшиной Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", в соответствии с которым истец обязался передать в срок, установленный договором, квартиру в общую долевую собственность с момента исполнения покупателями обязанности по оплате договора в полном объеме в размере и порядке, установленном в договоре, с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателям органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Алтайскому краю. Ответчики обязались выплачивать денежные средства истцу частями (в рассрочку) согласно графику платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал квартиру в пользование ответчикам по акту приема-передачи от 29.08.2013г. На ответчиков согласно договору возложена обязанность по внесению в срок до 05.09.2013г. первоначального взноса в размере "данные изъяты"., ежемесячной оплате основной суммы в размере не менее "данные изъяты". и дополнительной суммы в размере не менее "данные изъяты". Во исполнение договора "данные изъяты". ответчиками перечислено на расчетный счет продавца "данные изъяты". Остаток суммы в размере "данные изъяты". зачтен в счет частичной оплаты дополнительной суммы за октябрь 2013г. Других платежей от ответчиков с момента заключения договора до настоящего времени не поступало. По состоянию на 01.04.2015г. у ответчиков образовалась задолженность по основной и дополнительной оплате в сумме "данные изъяты"., в том числе основной сумме в размере "данные изъяты"., и по дополнительной сумме в размере "данные изъяты". В связи с несвоевременным внесением ответчиками вышеуказанных платежей по состоянию на 01.04.2015г. у ответчиков образовалась пеня в размере "данные изъяты"., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более "данные изъяты"% от размера основной суммы, что предусмотрено условиями договора.

В соответствии с п.8.1.1 договора купли-продажи продавец вправе потребовать расторжения договора, если покупатели просрочили оплату по договору на срок более 30 календарных дней.

В связи с неисполнением обязательств, возложенных на покупателей договором, в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости расторгнуть договор.

В настоящее время в спорной квартире проживают: Тепляшин Е.Г., Тепляшина Н.В. и их несовершеннолетние дети: Тепляшина В.Е. ДД.ММ.ГГ.р., Тепляшина В.Е. ДД.ММ.ГГ.р. Ответчики требования истца не выполнили в добровольном порядке, до настоящего времени фактически проживают в квартире.

Кроме того, п.4.2.7 договора на ответчиков возложена ответственность по оплате коммунальных платежей в ТСЖ "Калинина-7", которая также ими не исполняется, в связи с чем оплата задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2013г. по январь 2015г. в сумме "данные изъяты". была произведена истцом ООО "Мак-Инвест".

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный между ЗАО "Мак-Инвест" (после реорганизации в форме преобразования ООО "Мак-Инвест") (продавцом) и Тепляшиным Е.Г., Тепляшиной Н.В.(покупателями) от 29.08.2013г., обязать Тепляшина Е.Г., Тепляшину Н.В., Тепляшину В.Е., Тепляшину В.Е. освободить жилое помещение квартиру "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскать солидарно с Тепляшина Е.Г., Тепляшиной Н.В. задолженность по плате за коммерческий кредит - дополнительную сумму в размере "данные изъяты"., задолженность по оплате коммунальных платежей сумме "данные изъяты"., задолженность по пене за просрочку внесения основной и дополнительной суммы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи *** от 29.08.2014г., заключенный между ЗАО "Мак-Инвест" (после реорганизации в форме преобразования ООО "Мак-Инвест") и Тепляшиным Евгением Геннадьевичем, Тепляшиной Натальей Валерьевной.

На Тепляшина Евгения Геннадьевича, Тепляшину Наталью Викторовну, Тепляшину Веронику Евгеньевну, Тепляшину Валерию Евгеньевну возложена обязанность освободить жилое помещение квартиру "адрес" путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскана с Тепляшина Евгения Геннадьевича, Тепляшиной Натальи Викторовны задолженность по оплате коммунальных платежей в размере "данные изъяты"., по "данные изъяты". с каждого и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по "данные изъяты". с каждого.

В остальной части иска ООО "Мак-Инвест" отказано.

С решением суда не согласился прокурор Октябрьского района г.Барнаула.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование представления указано, что судом в решении не приведены мотивы отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по дополнительной плате в сумме "данные изъяты"., по пени за просрочку внесения основной и дополнительной суммы в размере "данные изъяты".

Суд не принял во внимание, что заключенным сторонами договором купли-продажи предусмотрено взыскание указанных сумм.

В суде апелляционной инстанции прокурор на доводах представления настаивал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры *** от 31.05.2013г., заключенного между ООО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов"(продавец) и ЗАО "Мак-Инвест"(покупатель), является ООО "Мак-Инвест"(до реорганизации в форме преобразования ЗАО "Мак-Инвест"), что следует из свидетельства "адрес" от ДД.ММ.ГГ.

29.08.2013г. между ЗАО "Мак-Инвест" (после реорганизации в форме преобразования ООО "Мак-Инвест") (продавец) и Тепляшиным Е.Г., Тепляшиной Н.В.(покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям, а покупатели обязуются оплатить и принять у продавца в порядке, предусмотренном настоящим договором, квартиру "адрес". Выкупная стоимость недвижимого имущества по настоящему договору составляет "данные изъяты".

В соответствии с п.2.2 и п.2.3 Договора Покупатели обязуются оплатить основную сумму частями (в рассрочку) в следующем порядке: оплата первоначального взноса в размере "данные изъяты"., в срок не позднее 05.09.2013 г.; ежемесячный платеж в размере "данные изъяты"., уплачиваемый с даты подписания договора и не позднее 25 числа оплачиваемого месяца; ежемесячная дополнительная плата за рассрочку основной суммы (коммерческий кредит) в размере "данные изъяты".

В силу п.3.1 договора право общей долевой собственности на недвижимое имущество возникает у покупателей с момента исполнения покупателями обязанности по оплате договора в полном объеме в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателям органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Алтайскому краю. Фактическая передача недвижимого имущества от продавца к покупателям производится по акту приема-передачи недвижимого имущества не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что покупатели обязаны с даты приемки недвижимого имущества по акту приема-передачи недвижимого имущества своевременно (ежемесячно) и за свой счет производить платежи по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения покупателями обязанностей по оплате, срок исполнения которых указан в п.2.2 и 2.3 договора, покупатели обязаны выплатить продавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера основной суммы, указанного в п.2.1 настоящего договора.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по акту передачи была передана Тепляшиным 29.08.2013 года. За период с 29.08.2013г. по 30.09.2015г. от Тепляшиной Н.В., Тепляшина Е.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества *** от 29.08.2013г. поступили денежные средства в размере "данные изъяты".(платежное поручение N154 от 09.10.2013г., что следует из справки ООО "Мак-Инвест" на (л.д.185).

В спорной квартире проживают Тепляшин Е.Г., Тепляшина Н.В. и их несовершеннолетние дети-Тепляшина В.Е., Тепляшина В.Е.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками истцом неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора купли-продажи квартиры и выплате сумм по договору.

Установив, что ответчиками были нарушены условия договора о расчете, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и выселения ответчиков.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм права.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 8.1 договора, согласно которому продавец вправе потребовать расторжения настоящего договора при следующих условиях:

покупатели просрочили оплату по настоящему договору(п.2.2 и 2.3 договора) на срок более 30 календарных дней (п.п.8.1.1 договора);

при возникновении просрочек оплаты по настоящему договору(п.2.2 и 2.3 договора) более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.8.1.2 договора);

покупатели в срок, указанный в п.4.2.8 договора, не оплатили продавцу стоимость страхования недвижимого имущества на условиях указанных в п.4.2.8 договора(п.п.8.1.3);

покупатели не исполняют обязанности, предусмотренныеп.4.2.4-4.2.7 договора, либо просрочили исполнение указанных обязанностей на срок более 30 календарных дней.

Поскольку судом установлено наличие со стороны покупателей нарушений, указанных в п.8.1 договора, соблюдение процедуры расторжения договора, постольку верно сделан вывод о наличии оснований для расторжения договора по требованию продавца.

Кроме того, расторжение договора между сторонами соответствует положениям п.2 ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Выселение ответчиков из спорной квартиры также соответствует положениям договора - п.8.7 и ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом представления прокурора о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании платы за предоставленную истцом рассрочку в оплате товара и неустойки в связи с допущенными нарушениями сроков внесения оплаты за квартиру и платы за предоставленную рассрочку платежа.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор между сторонами по требованию продавца расторгнут, постольку продавец утратил право требования исполнения по настоящему договору.

Пунктом 8.5 договора купли - продажи спорной квартиры предусмотрено, что в случае расторжения договора в соответствии с п.8.1 продавец обязуется вернуть покупателям в двухмесячный срок с даты расторжения договора денежные средства, фактически оплаченные последним в соответствии с п.2.2 договора по дату расторжения договора включительно, а покупатели обязуются в двухмесячный срок с даты расторжения договора уплатить продавцу штраф в размере 10% от размера основной суммы, указанной в п.2.1 договора, но не более суммы, фактически уплаченной покупателями в соответствии с п.2.2 договора. При этом задолженность покупателей перед продавцом по настоящему договору на дату расторжения договора в безакцептном порядке взыскивается продавцом из денежной суммы, подлежащей выплате покупателям в соответствии с настоящим пунктом.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что денежные средства, оплаченные покупателями в соответствии с п.2.3 договора (дополнительная сумма), в случае расторжения настоящего договора или одностороннего отказа покупателей от исполнения договора по любым основаниям возврату не подлежат.

Проанализировав указанные условия договора, суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании платы за рассрочку оплаты товара и неустойки.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, поэтому решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: