Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю

на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года

по иску С.С.В. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Алтайскому краю" о возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором просит обязать ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления с комплектом документов с 04.12.2012 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что 04.12.2012 им было подано в ФГКУ УВО МВД России по Алтайскому краю заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

04.02.2013 ответчиком направлено уведомление о принятии на учет с 01.02.2013.

Считает, что дата постановки на учет определена ответчиками незаконно, что нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления - 04.12.2012.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года исковые требования С.С.В. удовлетворены.

На Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" возложена обязанность принять С.С.В. на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления с комплектом документов с 04.12.2012 в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда с законную силу.

Взысканы с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" в пользу С.С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что в соответствии с п. 15 Правил предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 обязанность в части принятия истца на учет возложена с даты принятия решения комиссией, а не с даты подачи документов. В связи с чем, вывод суда о том, что решение комиссии не содержит сведений о постановки на учет, является необоснованным. Кроме того, в решении суда неверно указано, что истец был принят на учет с 17.01.2013 очередь 21, так как заседание комиссии состоялось 01.02.2013.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что очередность зависит от даты постановки на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами, не соответствует требованиям п. 20 Правил, так как сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты заносятся в книгу в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника. Определение даты постановки на учет лишь по дате подачи заявления без учета стажа службы будет противоречить нормам действующего законодательства и осуществляться реализацией прав одних лиц за счет других.

Кроме того, не согласны с выводом суда о том, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае имеет место служебный спор, в силу чего к заявленным требованиям применяется трехмесячный срок, установленный ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Истец просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является сотрудником органов внутренних дел, и имеет необходимую продолжительность стажа для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Воспользовавшись данным правом, 04.12.2012 года истец обратился в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю с соответствующим заявлением.

Из протокола *** заседания комиссии по жилищным и социально-экономическим проблемам ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что 01.02.2013 указанное заявление было рассмотрено.

Решением комиссии от 01.02.2013 истец поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты. При этом, сведений о том, с какого времени истец поставлен на учет, решение не содержит. (л.д. 10)

04.02.2013 в адрес истца направлено уведомление о принятии на учет с 01.02.2013.

Принимая во внимание, что с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец обратился к ответчику 04.12.2012, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан принять истца на учет именно с 04.12.2012.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным по делу и требованиям закона.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников (далее - органы).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (п. 4).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п.11 Правил).

Согласно п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

На основании п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Доводы ответчика о соблюдении при принятии на учет вышеприведенных Правил, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что законодательно дата принятия на учет не определена. Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

Однако, как усматривается из представленных ответчиком документов, данные требования при принятии истца на учет не были соблюдены.

В этой связи решение суда о возложении на ответчика обязанности принять истца на учет с даты обращения (подачи заявления), является законным и обоснованным.

Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя на необоснованность выводов суда об отсутствии в решении комиссии даты постановки истца на учет, признается судебной коллегией несостоятельной, так как в решении указанной комиссии от 01.02.2013 отсутствуют сведения о том, с какого времени истец поставлен на учет.

То обстоятельство, что в описательной части судебного акта при изложении содержания исковых требований судом ошибочно указано на принятие истца на учет с 17.01.2013, очередь 21, не может повлечь отмены решения, поскольку указанное является опиской, что не повлияло на выводы суда и законность принятого решения.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что определение даты постановки на учет лишь по дате подачи заявления без учета стажа службы будет противоречить нормам действующего законодательства и осуществляться реализацией прав одних лиц за счет других, поскольку преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, а сотрудники, имеющие больший стаж службы, но обратившиеся позднее, таким правом не могут пользоваться.

Основаны на правильном применении норм материального права и выводы суда о применении к спорным отношениям общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место служебный спор, в силу чего к заявленным требованиям применяется трехмесячный срок, установленный ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается судебной коллегией ошибочным.

Заявленные требования основаны на реализации истцом своего права на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в силу чего правовое регулирование спорных отношений находится за рамками служебного спора, понятие которого определено ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Барсукова Н.Н. Дело N 33-4020-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 апреля 2016 года г. Барнаул