Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Банк Интеза" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2016 года по делу

по иску акционерного общества "Банк Интеза" к индивидуальному предпринимателю Нечаевой Т. И., Лихонину М. А., Нечаеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (в настоящее время акционерное общество, далее АО "Банк Интеза", Банк) и индивидуальным предпринимателем Нечаевой Т.И. заключен кредитный договор в инвестиционных целях N *** на сумму 3 "данные изъяты"., на срок 36 месяцев с даты вступления договора в силу, под 15,25% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день между Банком и Лихониным М.А., Нечаевым М.А. заключены договоры поручительства NN ***

Кроме того, между Банком и индивидуальным предпринимателем Нечаевой Т.И. заключен договор об ипотеке N *** предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ принадлежащего на праве собственности Нечаевой Т.И. имущества: жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", участок ***, кадастровый ***, общей площадью 250 кв.м., этажность 2, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", участок ***, кадастровый ***.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме - денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в два этапа по "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ зачислены на ссудные счета N ***, ***.

Поскольку Нечаевой Т.И. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составил "данные изъяты" коп., из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" коп., задолженность по процентам - "данные изъяты".

Направленные Банком в адрес Нечаевой Т.И. и поручителей требования о досрочном погашении суммы задолженности оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Банк Интеза" обратился в суд с иском к индивидуального предпринимателю Нечаевой Т.И., Лихонину М.А., Нечаеву М.А. и с учетом уточнения просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ N *** в размере "данные изъяты" коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГ N ***, принадлежащее на праве собственности Нечаевой Т.И. - жилой дом, назначение жилое, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", участок ***, кадастровый ***, общей площадью 250 кв.м., этажность 2, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", участок ***, кадастровый ***, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества: жилого дома в размере "данные изъяты" руб., земельного участка - "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что индивидуальным предпринимателем Нечаевой Т.И. систематически нарушаются условия кредитного договора в части возврата денежных средств, в связи с чем Банк имеет право на досрочное взыскание возникшей задолженности с ответчиков.

В целях установления рыночной стоимости жилого дома и земельного участка обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГ *** рыночная стоимость дома и земельного участка составила "данные изъяты" руб. (в том числе "данные изъяты" руб. - стоимость земельного участка).

Ответчик Нечаева Т.И. представила суду первой инстанции письменное заявление об отсрочке исполнения судебного постановления об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации на один год - до ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что предмет залога является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания помещением.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены и постановлено.

Взыскать в пользу акционерного общества "Банк Интеза" в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Нечаевой Т. И. и Лихонина М. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" коп. - просроченный основной долг, "данные изъяты" коп. - плановые проценты.

Взыскать в пользу акционерного общества "Банк Интеза" в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Нечаевой Т. И. и Нечаева М. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" - просроченный основной долг, "данные изъяты" коп. - плановые проценты.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"", участок ***, кадастровый ***, общей площадью 250 кв.м., этажность 2, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", участок ***, кадастровый ***.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере "данные изъяты"., земельного участка - "данные изъяты" руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаевой Т. И., Лихонина М. А., Нечаева М. А. в пользу акционерного общества "Банк Интеза" расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" копеек с каждого.

Взыскать с Нечаевой Т. И. в доход экспертного учреждения ООО " "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы "данные изъяты".

Ходатайство Нечаевой Т. И. о предоставлении отсрочки удовлетворить. Предоставить Нечаевой Т. И., Лихонину М. А., Нечаеву М. А. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"", участок *** - на один год.

В удовлетворении ходатайства Нечаевой Т. И. о предоставлении рассрочки отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить и принять по делу новое решение, которым ходатайство ответчика Нечаевой Т.И. оставить без удовлетворения. В качестве оснований для отмены судебного постановления указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что жилой дом является для Нечаевой Т.И. и членов ее семьи единственным помещением, пригодным для проживания, тогда как вся судебная корреспонденция направляется ответчикам по другому адресу. Кроме того, жилой дом используется Нечаевой Т.И. для осуществления предпринимательской деятельности - оказание банных услуг, что подтверждается фототаблицей, имеющейся в экспертном заключении. Само по себе тяжелое материальное положение не может рассматриваться в качестве основания для отсрочки исполнения судебного постановления, при том, что сведений об улучшении финансовой ситуации в течение года Нечаевой Т.И. также не представлено.

Ссылается истец и на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку о времени и месте разрешения ходатайства Нечаевой Т.И. ответчики Нечаев М.А. и Лихонин М.А. извещены не были.

В письменных возражениях Нечаева Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Братанова А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, ответчик Нечаева Т.И. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене в части ввиду нарушения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, проанализировав условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ N ***, договора об ипотеке N ***, а также договоров поручительства NN ***, руководствуясь ст.ст.309,329,334,348,361,363,367,401,809,810,813 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.50,56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверив представленный Банком расчет задолженности и признав его верным, принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Банк Интеза" задолженности по кредитного договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" коп., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок ( "адрес"", участок ***), принадлежащих на праве собственности Нечаевой Т.И., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости дома "данные изъяты" "данные изъяты" и земельного участка "данные изъяты" руб.

Решение суда в указанной части не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оценивая судебное постановление по доводам жалобы в части предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на один год, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Удовлетворяя ходатайство Нечаевой Т.И. о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом является для ответчика и членов ее семьи единственным помещением, пригодным для проживания, и за период отсрочки размер процентов, начисленных на сумму основного долга не превысит стоимости имущества.

По смыслу названных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного постановления в части реализации заложенного имущества, где в качестве залогодателя выступает гражданин не должно носить произвольный характер, и допускается при наличии уважительных причин.

На основании ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда Нечаева Т.И. ссылалась на то, что являющийся предметом залога жилой дом является для нее и членов ее семьи единственным помещениям для проживания. Банк против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

В данном случае заявляя ходатайство об отсрочки реализации заложенного имущества, Нечаевой Т.И. надлежало представить доказательства в обоснование своих доводов.

Как следует из материалов дела, Нечаева Т.И. и Лихонин М.А. состоят в зарегистрированном браке (с ДД.ММ.ГГ), с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ были зарегистрированы по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрированы в "адрес"" участок ***, что подтверждается копиями паспортов ответчиков (т.1 л.д.210-217). Каких-либо иных доказательств, что жилой дом является для ответчика и членов ее семьи единственным жилым помещением, пригодным для проживания, Нечаевой Т.И. в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления в части обращения взыскания на заложенное имущество фактически может привести к увеличению кредитной задолженности, что неблагоприятно скажется на правах поручителей.

Доводы жалобы о не извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, на котором судом первой инстанции рассмотрено ходатайство Нечаевой Т.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку прав истца данное обстоятельство не нарушает, при том, что Лихониным М.А., Нечаевым М.А. решение суда не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 января 2016 года в части предоставления Нечаевой Т. И., Лихонину М. А., Нечаеву М. А. отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"", участок *** - на один год отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении ходатайства Нечаевой Т.И. о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления отказать.

Апелляционную жалобу истца акционерного общества "Банк Интеза" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: