Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Панина В.Л. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.02.2016г. по делу по иску Захарова С. Л. к ОАО "Российские железные дороги", Западно-Сибирской дирекции управления движением, железнодорожной станции "Алтайская" о признании права авторства на рационализаторские предложения, взыскании авторского вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.Л. обратился в суд с иском к ОАО РЖД, ЗапСиб дирекции управлении движением, ЖД станции "Алтайская" о признании предложений истца рационализаторскими и внедренными, о взыскании авторского вознаграждения в сумме "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела Захаров С.Л. уточнил свои требования, просил признать за ним авторское право на рационализаторские предложения: "Изменение технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская" от ДД.ММ.ГГ, "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В" от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков авторское вознаграждение в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", работал на различных должностях.

С 1990 года заинтересовался повышением эффективности технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская и увеличением полезной длины четвертого пути парка "В".

Неоднократно на совещаниях в составе рабочей группы докладывал свои идеи и предложения.

В 2009 году указанная идея была отражена в отчете о научно-исследовательской работе "Развитие Алтайского железнодорожного узла".

В 2011 году идея истца была утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГ ***р, оформлено и зарегистрировано предложение "Изменение технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская".

Был произведен расчет экономического эффекта от внедрения рационализаторского предложения, который составил "данные изъяты"., а размер авторского вознаграждения - "данные изъяты" руб.

Приказом начальника станции Алтайская истцу было выплачено вознаграждение в сумме "данные изъяты" руб.

В августе 2013 года после смены руководства дирекции авторство истца на рационализаторские предложения было пересмотрено, решения о признании предложений рационализаторскими отменены.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.02.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что мероприятия, о которых говориться в рацпредложениях, сделанных Захаровым С.Л. в 2011 году, реализованы ранее: увеличение полезной длины 4-го пути парка "В" в 2005ггоду; изменение технологии пропуска вагонопотока на станции "Алтайская" в 1999, 2009 годах.

По рацпредложению 139/50 (удлинение пути) судом применён трёхлетний срок исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, утверждая, что идеи, изложенные в рацпредложениях, принадлежат ему, другие авторы использовали его идеи.

Срок исковой давности на защиту авторского права не распространяется.

Выслушав истца, его представителя, представителя ОАО РЖД, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

ДД.ММ.ГГ авторам Захарову С.Л., Шипуновой Л.В. выдано удостоверение на рационализаторское предложение *** "Изменение технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская" с указанием, что предложение принято к использованию на станции Алтайская с датой начала использования - ДД.ММ.ГГ, с датой регистрации заявления - ДД.ММ.ГГ. Удостоверение подписано руководителем станции Алтайская Удоденко С.В.

Главным инженером станции Алтайская Задремайловым Е.Н. был утвержден акт об использовании рационализаторского предложения "Изменение технологии пропуска вагонопотока на станции Алтайская" с ДД.ММ.ГГ.

Также авторам Захарову С.Л., Шипуновой Л.В. выдано удостоверение на рационализаторское предложение *** "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В" с указанием, что предложение принято к использованию на станции Алтайская с датой регистрации заявления - ДД.ММ.ГГ, датой начала использования - ДД.ММ.ГГ. Удостоверение подписано руководителем станции Алтайская Удоденко С.В.

ДД.ММ.ГГ главным инженером станции Алтайская Задремайловым Е.Н. был утвержден акт об использовании рационализаторского предложения "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В" с ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГ ***р утверждено Положение о рационализаторской деятельности в ОАО "РЖД".

Пунктом 13 данного Положения установлено, что рационализаторским предложением признается техническое, технологическое решение, являющееся новым и полезным для подразделения ОАО "РЖД" и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала.

Предложение признается новым для подразделения ОАО "РЖД", которому оно подано, если до подачи заявления по установленной форме данное или такое же решение: не использовалось на этом предприятии, в организации или учреждении, кроме случаев, когда решение использовалось по инициативе автора в течение не более 3 месяцев до подачи заявления; не было предусмотрено приказами или распоряжениями администрации, не было разработано техническими службами этого предприятия, организации или учреждения, либо не было заявлено другим лицом, которому принадлежит приоритет, который определяется датой его регистрации в подразделение; не было рекомендовано вышестоящим подразделением или опубликовано в информационных изданиях по распространению передового опыта в данной отрасли; не предусмотрено обязательными для подразделения нормативами (стандартами, техническими условиями и т.п.). Предложение признается полезным, если оно позволяет подразделению ОАО "РЖД" получить экономический, технический или иной положительный эффект.

Согласно п. 15 данного Положения право авторства на рационализаторское предложение признается за физическим лицом, творческим трудом которого создано рационализаторское предложение. Право авторства на рационализаторское предложение, созданное совместным творческим трудом двух или более физических лиц, принадлежит им совместно как соавторам. Состав соавторов определяется лицами, включенными в заявление на рационализаторское предложение.

В п. 2 данного Положения предусмотрено, что права на открытия, изобретения и рационализаторские предложения охраняются государством и удостоверяются: на открытия - дипломами, на изобретения - авторскими свидетельствами или патентами, а на рационализаторские предложения - удостоверениями.

В соответствии с п.п. 147, 152, 158-159 Положения удостоверение на рационализаторское предложение может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично: ввиду нарушения требований, установленных настоящим Положением для признания предложения рационализаторским, - в течение одного года со дня вынесения решения о признании предложения рационализаторским или со дня, когда началось использование предложения, если использование началось позднее; ввиду выдачи удостоверения на имя лица, не имеющего первенства на это предложение, либо ввиду неправильного указания в удостоверении автора или состава соавторов - в течение 3 лет со дня выдачи удостоверения;

в исключительных случаях решение о признании удостоверения на рационализаторское предложение недействительным полностью или частично может быть принято руководителем министерства или ведомства или его заместителем по основаниям, предусмотренным в подпункте 1 настоящего пункта, и по истечении годичного срока;

решение о признании предложения рационализаторским по основаниям и в сроки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 147 настоящего Положения, а также решение о принятии рационализаторского предложения к использованию может быть отменено вышестоящим органом;

по спорам о взыскании вознаграждения действует 3-годичный срок давности. Срок давности исчисляется со дня извещения автора о начале использования его изобретения или рационализаторского предложения. Споры, возникающие в связи с участием автора в подготовке к использованию изобретений и рационализаторских предложений, рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения трудовых споров.

В описании предложения "Изменение технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская", которое содержится в заявлении Захарова С.Л. от ДД.ММ.ГГ, указано, что до недавнего времени продвижение четного вагонопотока по станции Алтайская осуществлялось следующим образом: из парка "С" основная часть выставлялась на пути парка "Б" и частично на пути *** парка "В", где составы проходили техническую обработку и отправлялись. По причине недостаточной пропускной способности на пути вагонопотока имели место непроизводительные простои сформированных составов. В связи с окончанием реконструкции четной горловины парка "В" предлагается изменить технологию пропуска вагонопотока по станции: специализировать все пути парка "В" для пропуска, в том числе, четного вагонопотока; отправление составов четного направления из парка "В" осуществлять через южную горловину; внести необходимые изменения в технопроцесс и ТРА (техническо-распорядительный акт) станции.

В описании предложения "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В", от ДД.ММ.ГГ, Захаровым С.Л предлагается увеличить полезную длину 4 пути парка "В" путем замены мачтового выходного светофора на карликовый, переноса его в сторону горловины на 39 метров или вместимостью в два условных вагона, что позволит исключить непроизводительную длительную маневровую работу в момент установки на путь сформированного состава и после подвода к составу поездного локомотива, т.к. в настоящее время состав с локомотивом на путь не вмещается.

Из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Алтайская Удоденко С.В. от ДД.ММ.ГГ *** следует, что в отношении предложения Захарова С.Л., Шипуновой Л.В. "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В", внедренного на текущий момент, нет оснований считать его рационализаторскими, поскольку проектное решение было внедрено ранее, в 2005 году.

В протоколе совещания у главного инженера Западно-Сибирской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГ относительно рационализаторских предложений Захарова С.Л. отражено, что в нарушение распоряжения начальника станции Алтайская Зобнина В.Л. от ДД.ММ.ГГ N "адрес" том, что рационализаторские предложения с экономическим эффектом более 100 000 руб. направляются на рассмотрение, утверждение расчета и соответствующей документации в дирекцию управления движением, данных действий руководством станции Алтайская выполнено не было, в связи с чем предложения Захарова С.Л. не были рассмотрены своевременно.

На совещании под председательством начальника станции Алтайская Удоденко С.В. (протокол от ДД.ММ.ГГ ***) отменено решение о признании рационализаторским предложения от ДД.ММ.ГГ *** "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В"" авторов Шипуновой Л.В., Захарова С.Л. по причине реализации данного проектного решения в 2005 году.

Главный инженер Задремайлов Е.Н. за ошибочное признание предложения рационализаторским привлечен в дисциплинарной ответственности.

По предложению Захарова С.Л. от ДД.ММ.ГГ "Изменение технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская" установлено, что в плане мероприятий по техническому оснащению станции Алтайская от ДД.ММ.ГГ, утвержденном начальником станции Скотниковым Ю.А., в п. 6 предлагалось строительство "петли" для отправления поездов в четную сторону со всех путей парка "В".

Кроме того, в соответствии с планом НИОКР в 2009 году специалистами Сибирского Государственного Университета Путей Сообщения (СГУПС) был представлен отчет о научно-исследовательской работе, в котором предлагалось для ускорения пропуска вагонопотоков на станции "Алтайская" выполнить строительство петли для отправления поездов преимущественного направления из парка отправления "В" без перестановки их в парк "Б".

Существующие документы свидетельствуют о том, что не Захаров С.Л. является первым автором идей, содержащихся в поданных им рационализаторских предложениях.

В протоколе совещания у начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГ зафиксировано, что по предложение Захарова С.Л. "Изменение технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская" ранее уже нашло свое отражение в методических рекомендациях Скотникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГ, в отчете СГУПС от 2009 года, в связи с чем авторство Захарова С.Л. на данное предложение не может быть подтверждено.

Второе предложение Захарова С.Л. "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В"" предусматривало замену мачтового выходного светофора на карликовый и перенос его в сторону горловины на 39 метров или вместимостью 2 условных вагонов

В соответствии с техническо-распорядительным актом станции Алтайская длина пути *** парка "В" в 2011 году составляла 1 059 метров, вместимостью 72 условных вагона. Согласно приказу начальника железной дороги от ДД.ММ.ГГ и в соответствии с графиком движения поездов максимально допустимая длина поезда, отправляемого со станции Алтайская в четном направлении, составляет 71 вагон. В протоколе совещания начальника станции Удоденко С.В. от ДД.ММ.ГГ предложение Захарова С.Л. не признано рационализаторским ввиду того, что данное проектное решение было внедрено в 2005 году. В дирекции управления движением имеются документы о том, что по указанию и.о. начальника железной дороги Бородача А.К. от ДД.ММ.ГГ стрелочные переводы ***, 642 были демонтированы в 1998 году, за счет чего полезная длина пути парка "В" увеличилась более, чем на сто метров и стала вместимостью 72 условных вагона.

Таким образом, полезная длина пути *** парка "В" уже на момент подачи предложения позволяла вместить состав длиной 72 условных вагона.

Рацпредложение признается полезным, если позволяет получить экономический эффект.

При не достижении эффекта предложения рационализаторским не признается.

Согласно письму начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГ N "адрес" структурных подразделениях дирекции было установлено, что рационализаторские предложения с экономическим эффектом более 100 000 руб. направляются на рассмотрение и утверждение расчета и соответствующей документации в дирекцию управления движением.

Распоряжением начальника железнодорожной станции Алтайская Будылина А.С. от ДД.ММ.ГГ во исполнение протокола начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГ отменено решение о признании рационализаторскими предложений Захарова С.Л. "Изменение технологии пропуска вагонопотока по станции Алтайская", "Увеличение полезной длины 4 пути парка "В".

В суд представлен документ, именуемый "Мероприятия по техническому оснащению станции Алтайская" от ДД.ММ.ГГ, подписанный начальником станции Алтайская Скотниковым Ю.А., в котором в пункте 6 содержится мероприятие строительство "петли" для отправления поездов в четную сторону со всех путей парка "В".

В отчете Сибирского государственного университета путей сообщения (СГУПС) по научно-исследовательской работе "Развитие Алтайского железнодорожного узла и прилегающих участков железной дороги" от 2009 года указано, что для увеличения пропускной способности станции Алтайская рекомендуется проведение ряда мероприятий, в том числе, строительство петли для направления поездов непреимущественного направления из парка отправления "В" без перестановки их в парк "Б".

В письме ректора СГУПС от ДД.ММ.ГГ, адресованном начальнику Западно-Сибирской дирекции управления движением, доводится до сведения что в 2009-2010 гг. университетом выполнялись научно-исследовательские работы по теме: "Развитие Алтайского железнодорожного узла и прилегающих участков железной дороги в условиях роста объемов перевозок".

В числе предложенных мероприятий была определена целесообразность строительства петли в четной горловине парка "В" для обеспечения отправления поездов своего формирования в преимущественном направлении без перестановки в парк "Б".

Из содержания искового заявления Захарова С.Л. следует, что в рационализаторском предложении речь идет о том же самом мероприятии.

С учётом изложенных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод, что указанные в исковом заявлении рационализаторские предложения относятся к типовым решениям, широко описанным в нормативно-технической и научно-методической литературе, и не могут рассматриваться в качестве авторских решений.

Понятия "рационализаторское предложение" часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, как и порядка регулирования вопросов, возникающих в связи с использованием таких предложений.

Нормативно-правовым актами, регулирующими спорные правоотношения является Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***, а также Положение о рационализаторской деятельности в ОАО РЖД, утверждённое распоряжением ОАО РЖД от 28.01.2010г. ***р

Пунктом 158 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***, установлен срок исковой давности три года, который исчисляется со дня извещения автора о начале использования его изобретения или рационализаторского предложения.

Относительно требований по предложению *** суд пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 158 Положения об открытиях и рацпредложениях от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что по спорам о взыскании вознаграждения за рационализаторское предложение действует трехгодичный срок давности, который исчисляется со дня извещения автора о начале использования его изобретения или рационализаторского предложения.

Исходя из буквального содержания данной нормы, закон не связывает начало течения срока исковой давности со сроком начала выплаты вознаграждения, а связывает именно с тем моментом, когда автор был извещен о начале использования предложения.

В акте и удостоверении на предложение *** указано, что Захаров С.Л. был уведомлен о начале использования его предложения ДД.ММ.ГГ.

На момент подачи искового заявления в суд (август 2015 года) срок исковой давности в три года, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, истек.

Ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям относительно рационализаторского предложения *** является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал авторство истца на рацпредложение ***, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.02.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: