Постановление Алтайского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4А-297/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Сопова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 29 января 2015 года, которым

Сопов А.А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 ноября 2014 года Сопов А.А. 29 ноября 2014 года в 22 часа 20 минут на "адрес" "адрес" Алтайского края, передал управление транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сопов А.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вышеуказанный автомобиль приобретен в период брака, в соответствии со страховым полисом ОСАГО Г. допущена к управлению транспортным средством, в связи с чем, являясь сособственником транспортного средства, Г. вправе была управлять им; ему не было известно о том, что супруга находится в состоянии алкогольного опьянения; он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2014 года в 22 часа 20 минут на "адрес" Алтайского края Сопов А.А. передал управление вышеуказанным транспортным средством Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес", в котором Сопов А.А. указал на факт передачи автомобиля супруге в связи употреблением им алкоголя (л.д.1), копиями протокола об административном правонарушении "адрес", составленного в отношении Г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым у Г. установлено состояние опьянения (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции З. (л.д.5), карточкой учета транспортного средства (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сопова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В этой связи довод жалобы о том, что в действиях Сопова А.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Г. имела право управления вышеуказанным автомобилем, являющимся их общей совместной собственностью, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на неосведомленность относительно факта нахождения Г. в состоянии алкогольного опьянения несостоятельна, так как на Сопове А.А., как водителе, лежала обязанность убедиться в том, что лицо, которому он передает управление транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Утверждение в жалобе о том, что Сопов А.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела он уведомлялся повесткой, которая направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в настоящей жалобе, однако почтовое отправление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.22-23), что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его рассмотрении.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 29 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Сопова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова