Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-3048/2016

Верховный Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Александрова А.В., Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осуждённого Седова А.В.,

защитника Галиахметова Р.Т.,

потерпевшего ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Седов А.В. дата года рождения, уроженец адрес, ... , проживающий по адресу: адрес, ... , ... , ... , ... , ... ,

осуждён по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Седова А.В. по приговору возложены обязанности. Мера пресечения Седову А.В. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнение прокурора Козаева Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осуждённого Седова А.В., защитника Галиахметова Р.Т. и потерпевшего ФИО5, просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Седов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 опасного для жизни человека, а именно, в том, что он около 1 часа дата, находясь в адрес, на почве личной неприязни умышленно нанёс ФИО5 удар ножом в грудь, причинив тому проникающее колото-резаное ранение грудной стенки слева с касательным повреждением миокарда левого желудочка, с гемиперикардом, гематораксом слева, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Седов А.В. свою вину в судебном заседании признал частично, пояснив, что ударил потерпевшего ножом, но умысел на убийство у него отсутствовал.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель ФИО6, не соглашаясь с приговором, предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и мягкостью назначенного наказания. Мотивируя апелляционное представление, его автор указывает, что действия Седова А.В. были переквалифицированы без достаточных оснований и выводы суда не соответствуют фактическим исследованным материалам дела, считает, что судом первой инстанции были нарушены уголовно-процессуальный и уголовный законы, а назначенное Седову А.В. наказание является мягким.

Стороной защиты и потерпевшим ФИО7 приговор не обжаловался.

В возражениях на апелляционное представление защитник Галиахметов Р.Т. в интересах осужденного Седова А.В. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит приговор в части признания осуждённого виновным, квалификации его действий обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и влекущих его отмену, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Доводы апелляционного представления о переквалификации действий осуждённого при отсутствии для этого оснований являются неосновательными. Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, изучив обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу об отсутствии у Седова А.В. умысла на убийство потерпевшего.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности Седова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Седов А.В. около 1 часа дата, находясь в адрес, на почве личной неприязни умышленно нанёс ФИО5 удар ножом в грудь, причинив тому проникающее колото-резаное ранение грудной стенки слева с касательным повреждением миокарда левого желудочка, с гемиперикардом, гематораксом слева, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре.

Доказанность вины Седова А.В. стороной обвинения не обжалуется.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Седова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Требованиям ст. 307-309 УПК РФ постановленный в отношении Седова А.В. приговор в целом соответствует.

Наказание Седову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств дела и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённым преступления, оснований для изменения Седову А.В. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года суд апелляционной инстанции не находит.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не мотивировал должным образом назначение Седову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ и не учёл в полной мере при принятии этого решения характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд апелляционной инстанции, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления считает, что назначение Седову А.В. условного наказания является неоправданным и необоснованным.

В этой связи, суд апелляционной, полагая, что условное наказание в данном случае не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого Седова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора решение о назначении Седову А.В. наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не зачёл Седову А.В. в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. 90-91 УПК РФ. Поскольку Седов А.В. задержан по подозрению в совершении преступления дата, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата до дата.

Основания для внесения в приговор каких-либо других изменений отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определил:

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Седова А.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора решение о назначении Седову А.В. наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Седова А.В. заключить под стражу в зале судебного заседания, с содержанием под стражей в адрес, направив последнего для отбывания назначенного ему наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок начала отбывания Седовым А.В. наказания исчислять с дата. Зачесть Седову А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата до дата.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22 - 3048/2016 Судья: ФИО12.