Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-3536/2016

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Азнаева И.В., Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием:

прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного Ковтуна Г.А. в режиме видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Давлетшиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Баязитовой З.Р., апелляционной жалобе осужденного Ковтуна Г.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2016 года, по которому

Ковтун Г.А., ... , ранее судимый

- 09 июня 2010 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

- 18 июня 2012 года Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока постановлено исчислять с 27 января 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 03 сентября 2015 года по 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Усманова Р.Ш. о необходимости изменения приговора, мнение осужденного Ковтуна Г.А. и адвоката Давлетшиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил

Ковтун дата и дата из адрес совершил тайное хищение имущества К. путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковтун вину признал полностью, приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении предлагает переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, изменив приговор, соразмерно снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ковтун, указывая на несправедливость приговора, предлагает его изменить и снизить назначенное судом наказание. Указывает, что суд назначил слишком суровое наказание, несмотря на то, что в деле имеется явка с повинной, которая предполагает применение положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, мнение потерпевшего об отсутствии претензий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке. Ковтун полагает, что не применение судом в отношении него положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ухудшило его положение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса приходит к следующему.

Вина Ковтуна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений норм закона регламентирующих порядок рассмотрения дела в особом порядке не допущено.

Суд при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, принял во внимание личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и правильно пришел к выводу о необходимости назначения Ковтуну наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также учтя наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений законно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Режим исправительной колонии в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи со следующим.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, если в материалах дела содержатся данные, указывающие на неправильное применение уголовного закона, судебное решение, принятое в особом порядке, может быть изменено и содеянное осужденным может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия осужденного Ковтуна судом первой инстанции квалифицированы как оконченное преступление по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям в ст. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое" следует, что кража считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует, из материалов дела Ковтун не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, так как был задержан непосредственно после совершения преступления, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, данная судом первой инстанции квалификация является ошибочной, поэтому действия осужденного Ковтун подлежат переквалификации, как покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2016 года в отношении Ковтуна Г.А. изменить:

- действия осужденного Ковтуна Г.А. переквалифицировать с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

Справка: дело Верховного Суда РБ N ...

Судья первой инстанции К.А.Г.